Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А43-15151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15151/2018


г. Нижний Новгород 02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-291),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 205 422 рублей 20 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» с иском о взыскании 184150 рублей долга по договору №К-29/17 от 21.04.2017, 20500 рублей неустойки за нарушение оплаты товара за период с 05.10.2017 по 28.02.2018, 772 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период 13.12.2017 по 28.02.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 25.09.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.10.2018.

Как следует из исковых материалов, 21.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (покупатель) заключен договор №К-29/17, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять оборудование.

Количество, ассортимент, комплектность, а равно иные технические характеристики оборудования указываются в спецификациях, имеющих свой индивидуальный номер и являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора если иное не указано в спецификации, продавец обязуется произвести сборку и установку оборудования согласно схемам расстановки (приложение №2).

В спецификации к договору стороны согласовали, что оплата производится в следующем порядке: 10% - предоплата, вносится в течение 3 банковских дней после получения счета, 85% - в течение 5 банковских дней после отгрузки.

Согласно пункту 9.5 договора в случае задержки платежа или осуществления работ по сборке по вине покупателя продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы или несобранного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 205000 рублей и выполнил дополнительные сборочные работы на сумму 9900 рублей, что отражено в представленных в материалы дела товарной накладной №УТ-1287 от 27.09.2017 и акте №УТ-1544 от 08.11.2017.

Покупатель оплату товара и услуги по сборке не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара и услуги по сборке товара подтверждается представленными в дело вышеуказанными накладной и актом оказанных услуг, содержащими подписи лиц, получивших товар и принявших услуги, скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по договору не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 184150 рублей, в том числе по оплате товара в сумме 174250 рублей и за оказанные услуги в размере 9900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 184150 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20500 рублей неустойки за нарушение оплаты товара за период с 05.10.2017 по 28.02.2018, 772 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период 13.12.2017 по 28.02.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае задержки платежа или осуществления работ по сборке по вине покупателя продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы или несобранного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (пункт 9.5 договора).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 21272 рубля 20 копеек (20500 рублей + 772 рубля 20 копеек) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 184150 рублей долга, 21272 рубля 20 копеек неустойки и 7108 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская