Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-80259/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-80259/23-64-636
г. Москва
11 августа 2023г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСТРОЙ» (115201, ГОРОД МОСКВА, 1- Й ВАРШАВСКИЙ ПРОЕЗД, 2, СТР.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИНКО-СБ» (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 21, ПОМЕЩ. 11/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>), третье лицо: ООО «УКС-3», о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной на основании счета на оплату от 31.03.2021г. № 5298 предоплаты за поставляемый товар в размере 307 316руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИНКО-СБ» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной на основании счета на оплату от 31.03.2021г. № 5298 предоплаты за поставляемый товар в размере 307 316руб. 10 коп.

Определением от 10.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.07.2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что согласно выставленному со стороны ООО «ТИНКО-СБ» (далее также - Продавец, должник, ответчик) 31 марта 2021 г. счету на оплату товаров за № 5298 (копия прилагается) со стороны ООО «ТеплоСтрой» (далее также - Общество, истец) 02 апреля 2021 г. была произведена оплата в размере 307 316 рублей 10 копеек в счет будущей поставки товаров со стороны ответчика (копии платежного поручения № 421 и письма Общества № 01.1/04/2021 от 01.04.2021 г. в адрес третьего лица - ООО «УКС-3» с просьбой произвести оплату в адрес ООО «ТИНКО-СБ» прилагается).

Однако своих обязательств по поставке Обществу товара, оплаченного по счету №5298, Продавец не выполнил.

Не смотря на неоднократные требования ООО «ТеплоСтрой» ни поставки необходимой истцу продукции (передачи товаров), ни возврата денежных средств, предварительно перечисленных платежным поручением №421 от 02 апреля 2021, ответчиком осуществлено не было (копии соответствующих писем Общества, в т.ч. исх. № 01/08/22/17 от 22 августа 2022 г.. исх. № 07/11/10/2022 от 11.10.2022 г. в адрес ООО «ТИНКО-СБ» прилагаются).

Денежные средства, полученные ООО «ТИНКО-СБ» в сумме 307 316, 10 руб. так и не возвращены до настоящего времени.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или воз-врата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Внесение истцом денежных средств, подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 г. № 421 на сумму 307 316 руб. 10 коп. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТеплоСтрой» по письму № 01.1/04/2021 от 01.04.2021 г. Счет № 5298 от 31.03.2021 г.».

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования от 11.10.2022г. № 07/11/2022 с требованием погасить задолженность.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В отношении довода ответчика о заключении договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, в т.ч. обоснованного ссылками на п. 3. ст. 434 ГК РФ., истец возражал поскольку счет, оплаченный платежным поручением №421 от 02 апреля 2021 г. третьего лица нельзя признать офертой, т.к. он не содержал ни подписи, ни печати поставщика, в связи с чем не мог и не может являться документом, согласованным сторонами и имеющим юридическую силу. В том виде, который ответчик представил в суд счет за №5298 от 31 марта 2021 г.: с подписями главного (старшего) бухгалтера, руководителя и с заверением печатью счет истцу не представлялся.

После перечисления денежных средств ответчик не принял никаких мер, подтверждающих его намерения на оформление договорных отношений, а также и на исполнение обязательств по поставке, указанных в счете №5298: ни представил ни надлежащим образом оформленного счета с подписями и печатями, ни копий документов (доверенностей), подтверждающих полномочия лиц - подписантов, которые были указаны в файле счета (проекте электронного документа, не содержавшего ни подписей уполномоченных лиц, ни печати), распечатка которого была также представлена истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением. Со стороны ООО «ТИНКО-СБ» в адрес истца после перечисления денежных средств 02 апреля 2021 г. в течение 1,5 лет вообще не направлялось никаких уведомлений, предложений (ни электронных, ни бумажных), никаких документов в какой бы то ни было форме, никаких товаров, т.е. не совершалось никаких действий, свидетельствующих о до-говорных отношениях. И только после получения ответчиком от истца требования от 22 августа 2022 г. о возврате денежных средств ответчик в своем письме 04 октября 2022 г. (представлено в материалы дела), адресованном на имя ФИО1 (причем в ООО «ТеплоСтрой» лица с персональными данными, хотя бы частично совпадающими с указанными, отсутствуют), написал, что товар поставлен и готов к выборке, находится на складе.

Истец со своей стороны не подтверждает, что им был получен счет №5298 в том виде в каком его представил в материалы дела ответчик. ООО «ТеплоСтрой» располагает только файлом - проектом документа, не подписанном и не заверенном печатью, именно в таком виде счет №5298 и был представлен в материалы дела со стороны истца.

Доказательств направления (и получения) надлежащим образом оформленной оферты и/или письменного предложения в установленном действующим законодательством РФ порядке со стороны ООО «ТИНКО-СБ» в адрес ООО «ТеплоСтрой» заключить договор ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств в соответствии со ст.ст. 66-68 АПК РФ, а именно: у ООО «УКС-3» заверенного банком – БАНК ВТБ (ПАО) г. Москва ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (БИК: 044525411) платежного поручения № 421, плательщик: ООО «УК -3№, получатель: «ООО «ТИНКО-СБ», о перечислении спорной суммы денежных средств в размере 307 316 руб. 10 коп. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТеплоСтрой» (ИНН <***>) по письму № 01.1/04/2021 от 01.04.2021 г. Счет №5298 от 31.03.2021 г. Сумма 307316-10 В т.ч. НДС (20%) 51219-35», у БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва (ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ») надлежащим образом заверенного банком платежного поручения от 02.04.2021г. № 421 на сумму 307 316руб. 10коп. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТеплоСтрой» (ИНН <***>) по письму № 01.1/04/2021 от 01.04.2021 г. Счет №5298 от 31.03.2021 г. Сумма 307316-10 в т.ч. НДС (20%) 51219-35» в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку оно документально не обосновано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно предпринимал меры по обращению с заявлением о предоставлении ему истребуемых доказательств, а также доказательства того, что им был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации; в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению таких доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 307, 309, 310, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСТРОЙ» (115201, ГОРОД МОСКВА, 1- Й ВАРШАВСКИЙ ПРОЕЗД, 2, СТР.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) об истребовании у ООО «УКС-3» заверенного банком – БАНК ВТБ (ПАО) г. Москва ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (БИК: 044525411) платежного поручения № 421, плательщик: ООО «УК -3№, получатель: «ООО «ТИНКО-СБ», о перечислении спорной суммы денежных средств в размере 307 316 руб. 10 коп. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТеплоСтрой» (ИНН <***>) по письму № 01.1/04/2021 от 01.04.2021 г. Счет №5298 от 31.03.2021 г. Сумма 307316-10 В т.ч. НДС (20%) 51219-35», у БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва (ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ») надлежащим образом заверенного банком платежного поручения от 02.04.2021г. № 421 на сумму 307 316руб. 10коп. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТеплоСтрой» (ИНН <***>) по письму № 01.1/04/2021 от 01.04.2021 г. Счет №5298 от 31.03.2021 г. Сумма 307316-10 в т.ч. НДС (20%) 51219-35».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИНКО-СБ» (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 21, ПОМЕЩ. 11/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСТРОЙ» (115201, ГОРОД МОСКВА, 1- Й ВАРШАВСКИЙ ПРОЕЗД, 2, СТР.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 307 316 (Триста семь тысяч триста шестнадцать) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 146 (Девять тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева