Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А82-15631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15631/2021
г. Ярославль
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1593.60 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2021,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" об обязании устранить недостатки: безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в соответствии с которыми просил: взыскать с ответчика 12 000 руб. долга и 319.20 руб. процентов за период с 25.06.2021 по 17.03.2022.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2017 между Муниципальном унитарном предприятием "Расчетный центр" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием "Чистый город" (Подрядчик) заключен договор № 1046, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы по изготовлению схемы расположения и межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Подрядчик передает Заказчику по Акту выполненных работ межевой план земельного участка на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре и электронном носителе в 1 (одном) экземпляре на объект (п.1.3. договора).

В разделе 3 стороны определили стоимость работ в размере 12 000 руб., НДС не облагается. Расчеты по договору производятся Заказчиком до начала выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора в полном объеме.

Согласно п.4.1. договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче Заказчику составляет 90 календарных дней с начала выполнения работ. Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п.3.2. договора на расчетный счет Подрядчика при условии выполнения Заказчиком п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора.

В соответствии с условиями договора Заказчиком 17.08.2017 по платежному поручению № 5680 была произведена оплата услуг Подрядчика.

12.10.2017 Подрядчиком подготовлен межевой план земельного участка.

Истец, полагая, что МУП "Чистый город" свои обязательства по договору выполнил не надлежащим образом, направил претензию за исх. № 1678 от 07.06.2021 года.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, принятые ответчиком 16.10.2017 по акту выполненных работ (Т. 1 л.д. 63.

Оплата работ осуществлялась по платежному поручению № 5680 от 17.08.2017.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 15.09.2021, учитывая подготовку Подрядчиком межевого плана 12.10.2017 и принятие его Заказчиком 16.10.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.