Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А29-15497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15497/2021
25 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 15.09.2021задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб. за период июль – октябрь 2021 года, судебных издержек в размере 30 402 руб. 08 коп., в том числе 30 000 руб. за оказание юридических услуг и 402 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 20.12.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.02.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 402 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.02.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 (арендодатели) с одной стороны и ИП ФИО2 (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды нежилых помещений от 15.09.2021 (далее – Договор), на основании которого арендодатели предоставили, а арендатор принял в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, отмеченное на поэтажном плане под № 39 в помещении производственного корпуса кондитерской фабрики, расположенное на 2 этаже дома № 81 по ул. Громова в г. Сыктывкаре, общая площадь арендуемого помещения составляет 96,2 кв.м (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора арендодатель принимает указанные п. 1.1 настоящего Договора помещения в аренду и на условиях оплаты арендодателям арендной платы в размере 20 000 руб. в месяц за арендуемые помещения, путем перечисления указанной суммы по банковским реквизитам, предоставленным арендодателями в соответствии с их долями в праве собственности (по 10 000 руб. каждому).

Стороны договорились, что настоящий договор аренды считается заключенным с 15.09.2021 и распространяет свое действие на период с 01.07.2021 до 31.07.2022 года (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора арендатор перечислят арендную плату не позднее 05 числа текущего месяца. Оплата за июль, август и сентябрь 2021 года осуществляется до 10.09.2021.

В случае просрочки оплаты арендных платежей и возникновения задолженности, арендодатели при получении оплаты от арендатора погашают его задолженность в следующей очередности: 1) пени за просрочку оплаты, 2) задолженность по арендной плате, 3)текущий арендный платеж (п. 3.5 Договора).

По сведениям истца ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем за последней образовалась задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб. за период июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Претензией от 13.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявлением от 10.01.2022 приобщил в материалы дела копию платежного поручения № 1 от 10.01.2022 на сумму 40 000 руб., свидетельствующую об оплате задолженности по договору за спорный период с назначением платежа «оплата по договору б/н от 15.09.2021 за аренду нежилых помещений. НДС не облагается».

Истец с учетом произведенного ответчиком платежа на исковых требованиях настаивал, указал, что полученные денежные средства в размере 40 000 руб. с учетом положений пункта 3.5 Договора погашены согласно расчету следующим образом: 06.07.2021 – первый день просрочки арендных платежей за июль 2021 года. Период 06.07.2021 – 10.01.2022 – 156 дней просрочки исполнения обязательств. 156*400 руб. (1% от 40 000 руб. согласно требованию пункта 6.2 договора аренды) = 62 400 руб. Таким образом, ответчик, перечислив истцу 10.01.2022 40 000 руб., погасил обязательства по уплате пени за 100 дней просрочки исполнения обязательства, т. е за период с 06.07.2021 по 13.10.2021 включительно.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, п. 3.5 Договора ничтожен в части указания на первоочередность погашения неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности.

Суд признает оплату долга ответчика в размере 40 000 руб. погашением обязательства по внесению арендной платы за спорный период аренды (10 000 руб. *4 мес. = 40 000 руб.).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика долга не имеется.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком только после возбуждения производства по настоящему делу, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика заявлены обоснованно.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определение.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставление юридических услуг в судебном споре по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего спора, путем подготовки всех процессуальных документов по спору. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Оплата услуг исполнителю подтверждена распиской от 13.10.2021.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, только в том случае, если установит чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между заказчиком и исполнителем произведены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствия сложности рассмотренного спора, стандартного объема доказывания, а также фактического удовлетворения требований истца ответчиком, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не соответствует критерию разумности, и считает необходимым уменьшить его до 10 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 402 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 402 руб. 08 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 402 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина