Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А27-13570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-13570/2021

«30» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» августа 2021 года Решение в полном объеме изготовлено «30» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинский» (Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, с. Большая Талда, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 008 388,97 рублей при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.06.2021)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (далее по тексту – истец, ООО «Моравия-Гидросервис» ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинский» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД «Талдинский») суммы основного долга в размере 1 002 675,60 рублей, пени в размере 5 713,37 рублей, пени за период с 02.07.2021 по дату фактической уплаты задолженности (с учетом уточненной редакции

исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора на поставку продукции от 25.09.2015 № 25/09-15Т.

Ответчик извещен о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 25.09.2015 № 25/09-15Т, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами были заключены Спецификации от 22.01.2021 № 86, от 26.02.2021 № 87, № 88, от 03.03.2021 № 89.

В п. 4 указанных Спецификаций стороны согласовали оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и получения оригиналов товаросопроводительных документов.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в соответствии с условиями указанного договора и Спецификаций к нему в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 002 675,60 рублей.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не были, в адрес ООО «ТД «Талдинский» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичными удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 05.03.2021 № 234, от 02.04.2021 № 329, № 328, от 12.04.2021 № 352, товарно-транспортными накладными). Товар принят представителем ответчика без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности составила 1 002 675,60 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2021 по 01.07.2021, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

По уточненному расчету истца размер неустойки за заявленный период составил 5 713,37 рублей, в том числе:

- по УПД от 05.03.2021 № 234 в размере 251,73 руб.; - по УПД от 02.04.2021 № 329 в размере 1 086,12 руб.; - по УПД от 02.04.2021 № 328 в размере 3 019,96 руб.; - по УПД от 12.04.2021 № 352 в размере 1 355,56 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 10.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.09.2015) стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты фактически поставленного товара, соответствующего условиям договора, покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен уточненный расчет неустойки истца за заявленный период. Расчет неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД от 12.04.2021 № 352, признан судом не верным.

Как следует из материалов дела, товар по УПД от 12.04.2021 № 352 принят ответчиком 12.04.2021, о чем имеется соответствующая отметка. С учетом согласованного сторонами срока отсрочки платежа последний день для оплаты товара – 12.05.2021, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению с 13.05.2021.

По расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по УПД от 12.04.2021 № 352 за период с 13.05.2021 по 01.07.2021 составит 1 328,98 рублей

(265 796,40 руб. х 0,01 % х 50 дн.). Как следствие, общий размер неустойки составит 5 686,79 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 686,79 рублей за период с 06.04.2021 по 01.07.2021, а также с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия- Гидросервис» задолженность в размере 1 002 675,60 рублей, неустойку за период с 06.04.2021 по 01.07.2021 в размере 5 686,79 рублей, а также неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 23 083,40 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» возвратить из федерального бюджета 1,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 05.07.2021 № 1104).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2021 4:47:09Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна