Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-339578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-339578/19-170-2684
город Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НПК-Терминал»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 3 968 970 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.11.2019

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая Компания-Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 3 968 970 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 27 мая 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства судом отказано.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает их совокупность достаточной для рассмотрения спора по существу с учетом доводов искового заявления и отзыва.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истца на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил мотивированный отзыв, по доводам которого, против удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» возражало.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Истец считает, что в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27

Сумма неустойки, согласно расчету истца составила 3 968 970 руб.

Ответчик оспаривая иск, ссылается на следующие обстоятельства

Со станции отправления Бужениново на станцию назначения Лена грузоотправителем АО «Загорский трубный завод» в адрес грузополучателя ООО «СтройПроектСервис» по транспортным железнодорожным накладным №№ЭИ997865, ЭИ997943, ЭИ998088, ЭИ998158, ЭИ998312, ЭЙ000089, ЭЙ000160, ЭЙ000283, ЭЙ000793, ЭЙ002279, ЭЙ033140, ЭЙ033485 направлены вагоны №№54930300, 54389812, 60145083, 63889620, 52210390, 53109468, 61661583, 56967615, 59929166, 58807033, 54935283, 58806787 с грузом - трубы сварные большого диаметра, со сроком доставки истекавшим 27 и 28 мая 2019 года.

По просьбе грузополучателя ООО «СтройПроектСервис» (письмо № 2033-1/1/19-Спб 22.05.2019г.) 22.05.2019 года по причине невозможности приема вагонов грузополучателем, вагоны были задержаны в пути следования на ст. Пашенный до получения от грузополучателя ООО «СтройПроектСервис» информации о готовности приема спорных вагонов.

16.06.2019 на основании заявки грузополучателя ООО «СтройПроектСервис», руководствуясь ст. 31 УЖТ РФ, вагоны были переадресованы перевозчиком в адрес нового грузополучателя ООО «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» (Истца по настоящему делу) на новую станцию - Лена-Восточная.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования с 22.05.2019г. по 16.06.2019г. возникла по вине грузополучателя, по его письменному обращению из-за того, что ООО «СтройПроектСервис» не мог принять вагоны с грузом по зависящим от него причинам.

Груз прибыл на новую станцию назначения в адрес нового грузополучателя 17.06.2019г.

Данное обстоятельство - задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СтройПроектСервис», дает право перевозчику просрочить срок доставки груза на 23 суток на основании п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов.

Таким образом, первоначальный срок доставки груза истекал 27.05.2019г. и 28.05.2019, в пути следования срок доставки увеличен на 23 суток, увеличенный (откорректированный) срок доставки истекал 19.06.2019г. и 20.06.2019, груз прибыл на новую станцию назначения 17.06.2019г. т.е. в пределах увеличенного срока доставки.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ, в железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечения срока доставки, определенная исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов (далее - Правила исчисления сроков №245) - абз.4. ст.33 УЖТ РФ.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков №245) перевозчик доставил вагоны на станцию назначения - абз.5 ст. 33 УЖТ РФ.

Согласно п.2.1. Правил исчисления сроков №245 нормативный срок исчисляется на станции отправления и изменяется в случаях предусмотренных указанными правилами.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков №245 установлено, что в накладной указывается расчетный (предварительный) срок доставки, который может корректироваться перевозчиком в пути следования при возникновении определенных обстоятельств.

Так п. 6.7. Правил исчисления сроков №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей

Таким образом, руководствуясь ст. 33 УЖТ РФ, п.6.7 Правил исчисления сроков №245, спорный вагоны прибыли на станцию назначения до истечения откорректированного срока доставки груза; задержка в пути следования произошла по причинам, зависящим от первоначального грузополучателя; вина перевозчика в задержке вагонов отсутствует; основания для взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 3 968 970,00 руб., отсутствуют.

Груз следовал в адрес ООО «СтройПроектСервис». 16.06.2019г. по заявке ООО «СтройПроектСервис» (первоначальный грузополучатель) груз был переадресован со ст.Пашенный на ст.Лена-Восточная в адрес ООО «Нефтеперерабатывающая компания-Терминал» (Истца по настоящему делу). Фактически при переадресовке с 16.06.2019г. образовались новые отношения перевозки с новым грузополучателем, новым расстоянием и новым сроком доставки.

Груз доехал до нового грузоотправителя за 1 сутки (дата прибытия -17.06.2019г.) Срок доставки рассчитывается исходя из пройденного расстояния, неполные сутки считаются за полные. Следовательно, груз Истцу доставлен в минимально возможные нормативные сроки.

Более того, Истец получил статус грузополучателя только 16.06.2019г., а 17.06.2019г. груз уже был ему доставлен в нормативные сроки.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказана обоснованность начисления пени, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина