Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А56-10420/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10420/2020
04 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Первая кровельная компания» (адрес: 192236 Санкт-Петербург. Софийская ул. д.14, лит. А, Ч.П. 25-Н офис 913, ОГРН 1107847051597Россия 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская 14/А/ч.п.25-Н/913 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» (адрес: 188650 Ленинградская область, Всеволожский р-он, г .Сертолово, ул. Сосновая, д.11, лит. А1, пом. 1Россия 188650, Сертолово, Сосновая 11 лит А1 пом 1, ОГРН: 11547030014961154703001496);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная Компания» (далее-ООО «Первая Кровельная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее – ООО «Гранд-Строй», ответчик) 136533 руб. 48 коп. задолженности по договору от 19.04.2019 № В8.1-К/1904-19 и 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором утверждал, что задолженность отсутствует, поскольку работы истцом выполнены с дефектами. Представил акт о выявленных дефектах от 01.10.2019.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ООО «Гранд-Строй», полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

между сторонами заключен договор от 19.04.2019 № В8.1-К/1904-19 на выполнение комплекса подрядных работ по устройству кровли, общей стоимостью 3414520 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец выполнил определенные договором работы на сумму 3414520 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за вычетом гарантийного удержания (5%) составила 136533 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязательства; акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.

Акты по форме КС-2, КС-3 по последнему этапу работ были направлены истцом по почте. Поскольку какие-либо возражения о качестве выполненных работ от ООО «Гранд-Строй» не поступали, истец правомерно посчитал, что ответчик принял работы.

ООО «Гранд-Строй» ссылается на отсутствие задолженности и неустраненные истцом дефекты работ.

Вместе с тем, наличие каких-либо недостатков выполненных работ не является основанием для неоплаты выполненных работ, а является основанием применения положений раздела 11 договора подряда и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантийном сроке.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания услуг от 13.01.2020 № 3-01/2020 и от 31.01.2020 № 5-01/2020; акт от 17.01.2020 № 4; счет от 13.01.2020 № 4; счет от 31.01.2020 № 5; платежные поручения № 20 от 13.01.2020 и № 132 от 31.01.2020.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 25000 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию судебные расходы в размере 25000 руб., в рассматриваемом случае, отвечают принципу разумности, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная Компания» 136533 руб. 48 коп. задолженности по договору от 19.04.2019 № В8.1-К/1904-19, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5096 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.