Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А78-14236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14236/2017
г.Чита
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Фадеева Е.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 117357,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 31 декабря 2016 года.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года по договору энергоснабжения №010467 от 16.11.2015 г. в сумме 115890,37 руб., неустойки за период с 19.07.2017 г. по 16.10.2017 г. в сумме 1608,94 руб., всего в сумме 117499,31 руб., и начиная с 17.10.2017 г. начислением неустойки по день исполнения обязательства.

Определением от 02.10.2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2017 года ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии заявления в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Также определением от 27.11.2017 судом принято уточнение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию за июнь месяц в размере 115890,37 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленную за период с 19.07.2017 по 05.09.2017 в размере 1561,62 руб., с 06.09.2017 по 16.09.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 17.09.2017 по 16.10.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 17.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию за июнь месяц в размере 115890,37 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленную за период с 19.07.2017 по 05.09.2017 в размере 1466,98 руб., с 06.09.2017 по 16.09.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 17.09.2017 по 16.10.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 17.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Протокольным определением от 26.12.2017 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №010467, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 4.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) в полном объеме должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету истца за июнь 2017 года у ответчика образовалось задолженность в размере 115890,37 руб.

Расчет подтверждается ведомостью электропотребления и счетом-фактурой №12194-010467/01 от 30.06.2017, корректировочным счетом-фактурой №14700-010467/01 от 31.07.2017, ведомостями переданной электрической энергии.

В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком. Цена электроэнергии соответствует тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края.

Доказательств оплаты электроэнергии ответчиком в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованны.

Относительно требований о взыскании пени судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой электроэнергии истец согласно расчету неустойки начислил ответчику предусмотренную законом неустойку в размере 1466,98 руб. Расчет неустойки произведен с 19.07.2017 по 17.10.2017 года исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заседания (7,75%) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком расчет не оспорен.

Нарушений в расчете неустойки судом не выявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 4521,00 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 4621,00 руб. В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4521,00 руб. и возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 115890,37 руб., неустойку в сумме 1466,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4521,00 руб., всего – 121878,35 руб., начиная с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, производить начисление неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев