Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А08-2723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2723/2019
г. Белгород
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 31 АБ 1361062 от 17.12.2018 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание инвентарный номер 10459, кадастровый номер 31:21:1102001:123, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы спорного объекта по вопросу его соответствия строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным нормам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, производство которой просил поручить эксперту ООО «Мостгражданпроект» ФИО3 (308027, <...>).

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Мостгражданпроект» ФИО3 (308027, <...>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 31:21:1102001:123 площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, создает ли эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

30.09.2019 поступило заключение эксперта № 16 от 20.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на основании Постановления главы Красногвардейского района Белгородской области от 15.01.2003 № 10, договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2003 № 35 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 31:21:1103010:0085, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке было расположено нежилое здание - торговое площадью 45,9 кв. м., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 05.12.2002.

В 2018 году истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания, в результате чего его площадь увеличилась до 94,4 кв.м.

13.05.2019 спорный объект прошел техническую инвентаризацию, по результатам которой Красногвардействим филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт.

04.06.2019 кадастровым инженером ФИО4 на спорный объект недвижимости подготовлен технический план нежилого здания.

В соответствии с уведомлением Администрации муниципального района "Красногвардейский район" от 03.12.2018 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Таким образом, по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из заключения эксперта № 16 от 20.09.2019 следует, что спорный объект соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Спорный объект может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Согласно техническому плану и заключению эксперта здание расположено в границах собственного земельного участка истца.

Каких-либо препятствий для сохранения самовольной постройки в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, поскольку дело возникло по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание инвентарный номер 10459, кадастровый номер 31:21:1102001:123, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.