Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А23-2449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2449/2022
24 августа 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 12.05.2020), ФИО3 (доверенность от 15.02.2022),

от ответчика ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 № 68-21),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248000, <...>/47, пом. 5) к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,ул. Луначарского, д. 64) о признании незаконным отказа от исполнения контракта при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,пл. Старый торг, д. 5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее – общество "Новые строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее – учреждение "Калугадорзаказчик") о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 16.07.2021№ 0137200001221002680_81029 (далее – контракт).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – антимонопольная служба).

Представитель истца заявил об отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Поскольку ответчик не сообщил фамилии, имена, отчества и места жительства свидетелей, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить свидетели, обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то на основании ст.ст. 56, 68, 88, 158 АПК РФ не подлежат удовлетворению заявления ответчика об отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей.

Ответчик, третье лицо представили отзывы.

Представители истца поддержали иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между заказчиком учреждением "Калугадорзаказчик" и подрядчиком обществом "Новые строительные технологии" заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, не представил график выполнения работ, технологические регламенты, не установил информационные щиты, не закрепил ответственных лиц на объекте, не произвел разбивку ремонтируемого участка, уведомил подрядчика (решение от 03.09.2021 № исх-1931-21, список от 03.09.2021, отчет, л. 31-32, 77-79).

Ссылаясь на неправомерность отказа от исполнения контракта, истец предъявил указанный иск.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта.

Третье лицо указало на правомерность отказа заказчика от исполнения контракта.

Существо спора выражается в разногласиях стон по правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.14, 2.25.1, 4.1, 4.2, 13.4, 13.4.1 контракта стороны согласовали, что выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в объемы и в сроки, предусмотренные п. 4.1. настоящего контракта и приложениям к нему с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, разработанного в соответствии с п. 2.7.1 контракта.

Разработать график выполнения строительно-монтажных работ на лбъекте, технологические регламенты (карты), регламентирующие технологию работ с целью обеспечения их надлежащего качества (в соответствии с переданной Заказчиком ведомостью дефектов и объемов работ), в течение 10 дней со дня заключения Контракта и представить его для утверждения заказчику.

Утвержденный график выполнения строительно-монтажных работ становится обязательным для исполнения подрядчиком.

Разработать и утвердить в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" схему организации дорожного движения в местах производства работ не менее чем за 10 суток до начала работ. К опию схемы направить в территориальные подразделения Госавтоинспекции, не менее чем за одни сутки до начала работ

Подрядчик самостоятельно, за свой счет выполняет по пикетную разбивку ремонтируемого участка, производит их закрепление на местности в соответствии с требованиями, обеспечивает их сохранность и проводит в установленном порядке геодезический контроль геометрических параметров объекта ремонта. Геодезическая разбивочная основа (I РО) должна сохраняться Подрядчиком на весь период гарантийных обязательств.

Сроки выполнение работ по объекту: начало – дата подписания контракта, окончание – 01.08.2021.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 дней с момента подписания настоящего государственного контракта и выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Контракт может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по соглашению сторон, по решению суда.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с учетом положений Федерального закона о контрактной системе.

Заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ, непредставлении документов, нарушении срока выполнения работ и представления документов, предъявил подрядчику требования о представлении указанных в п.п. 2.7.1, 2.7.3, 2.13.2, 2.14, 2.24.1, 2.25.1 контракта документов (письмо от 03.08.2022 № исх-1645/21, т. 1 л. 76).

После чего подрядчик с нарушением срока 12.08.2021 вместо 26.07.2021 представил график выполнения строительно-монтажных работ, технологические регламенты (карты), 25.08.2021 вместо 10 суток до начала выполнения работ.

При этом подрядчик до начала выполнения работ не установил информационный щит с информацией об объекте (наименование объекта, сроки производства работ, ответственные лица, контактные телефоны), не выполнил по пикетную разбивку ремонтируемого участка, не произвел их закрепление на местности, не приступил к выполнению работ в срок не позднее 02.08.2021.

Несмотря на принятие решения по результатам совещания 19.08.2021 о приведении подрядчиком графика СМР в соответствие с графиком освоения бюджетных средств в срок до 26.08.2021, повторное предъявление заказчиком требования об этом подрядчик так и не представил откорректированный график (протокол от 19.08.2021 № 19082021, письмо от 15.09.2021 № исх-11931-21, т. 1 л. 80-81).

Заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ, непредставлении документов, нарушении срока выполнения работ и представления документов, предъявил подрядчику требования о представлении проекта производства работ, развернутого графика выполнения строительно-монтажных работ, технологических карт, незамедлительно приступить к выполнению работ по контракту (письмо от 25.08.2021№ исх-1829-21, т. 1 л. 30).

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, не представил график выполнения работ, технологические регламенты, не установил информационные щиты, не закрепил ответственных лиц на объекте, не произвел разбивку ремонтируемого участка, уведомил подрядчика. Решение вступило в силу 24.09.2021 (решение от 03.09.2021 № исх-1931-21, л. 31-32).

После чего подрядчик уведомил заказчика о начале выполнения работ (письмо от 10.09.52021 № 209-09/21).

Подрядчик указал на выполнение работ, гарантировал их выполнение по контракту (письмо от 22.09.2021 № 228-09/21, т. 1 л. 29).

Заказчик указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения о расторжении контракта в связи с непринятием подрядчиком мер к выполнению принятых неоднократно требуемых заказчиком к исполнению обязательств по контракту (письмо от 15.09.2021 № исх-1931-21, т. 1 л. 33).

Подрядчик приступил к выполнению работ лишь 24.09.2021 с нарушением срока по контракту (общий журнал работ, т. 1 л. 34-37).

Антимонопольная служба включила подрядчика в реестр недобросовестных подрядчиков (решение от 12.10.2021 по делу № 040/06/104-983/2021, т. 1 л. 119-123).

Письма от 21.09.2021 № 224-09/21, от 05.10.2021 № 246-10/21 подрядчика о невозможности выполнения работ в связи с недостатками проектно-сметной документации датированы после отказа заказчика от исполнения контракта, ответчик не представил доказательства их направления заказчику (т. 1 л. 28, 88-90).

Довод ответчика о непередаче заказчиком строительной площадки не свидетельствует о неправомерности решения заказчика об отказе от исполнения контракта, поскольку сам истец указал, что на момент расторжения контракта выполнил работы, что свидетельствует об отсутствии препятствий в их выполнении при непередаче заказчиком строительной площадки (исковое заявление, т. 1 л. 7).

Закупка заказчиком материала также не свидетельствует о неправомерности решения заказчика об отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик оплатил материалы после отказа заказчика от исполнения контракта 20.09.2021 (договор от 06.07.2021 № 06/07-НС, платежное поручение от 20.09.2021 № 1606, универсальные передаточные документы от 20.09.2021 № 189, 190, 191, 192, т. 1 л. 98-105).

Довод ответчика о том, что заказчик не воспользовался правом на расторжение контракта по п. 4.5 контракта не свидетельствует о неправомерности решения заказчика об отказе от исполнения контракта.

Суд предложил истцу представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 26.04.2022, 29.06.2022, 20.07.2022, т. 1 л. 3, 47, 113).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик нарушил сроки начала выполнения работ, представления документов, несмотря на неоднократные требования заказчика, надлежаще не выполнил обязательства по контракту, выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным, то заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об отказе от исполнения контракта.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на истца (платежное поручение от 29.10.2021 № 1932, т. 1 л. 11).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова