Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А08-2328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2328/2021
г. Белгород
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 343 945 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 30.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договору № РТС231А200059-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.06.2020 г. за период с 02.12.2020 г. по 17.02.2021 г. в сумме 86 808,55 руб., неустойки по договору № РТС231А200064-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.07.2020 г. за период с 11.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в сумме 257 136,75 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам

Ответчик иск не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать, основаниям указанным в отзыве, представленным документам, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» (далее - подрядчик, ответчик) были заключены договора:

№ РТС231А200059-Д от 02.06.2020г. (далее - договор 1) на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, д. 4.

№ РТС231А200064-Д от 14.07.2020г. (далее - договор-2) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров, Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) в многоквартирных указанных домах.

Работы по договорам выполняются Подрядчиком согласно Графика производства работ (Приложение № 3 к договорам).

В соответствии с п.2.2. Договора фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. Акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией не может быть подписан без предоставления полного комплекта исполнительной и технической документации.

В пунктах 2.1. Договоров №1, №2 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ - с момента заключения договора и окончание срока выполнения работ - не позднее 01.11.2020. Срок сдачи исполнительной и технической документации, в том числе актов формы КС-2, КС-3, Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией не позднее 01.12.2020.

Пунктом 2.3. Договора стороны установили, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графика производства работ (Приложение № 3).

Пунктом 2.4. Договора определено, что даты начала и окончания работ по этапам, определенные в графике производства работ, являются согласованными точками отсчета при определении размера санкций при нарушении определенных договором сроков работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанным договорам, с учетом графика и вида работ были исполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается Актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10.3. Договоров в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, а также каждого из видов работ. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно приведенного расчета (т.1 л.д. 6,7) общая сумма неустойки за нарушение Ответчиком сроков окончания работ составляет 343 945,33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику претензия об уплате в добровольном порядке неустойки в размере 343945,33 руб. которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а также заявленных истцом требований в рамках исполнения договоров № РТС231А200059-Д от 02.06.2020г., № РТС231А200064-Д от 14.07.2020г. к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В спорном случае, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки с ответчика ввиду нарушения обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Условие о неустойке предусмотрено пунктами 10.3 договоров, согласно которым в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, а также каждого из видов работ. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку по договору № РТС231А200059-Д от 02.06.2020г. за период с 02.12.2020 по 17.02.2020 по соответствующему виду работ в сумме 55508,72 руб.;

- неустойку по договору № РТС231А200064-Д от 14.07.2020г. за период с 11.11.2020 по 05.02.2021г на сумму 257136,78 руб.

Условиями Договора №РТС 231А2000059-Д от 02.06.2020г. (Договор №1) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, д.4 ; п.2.1 установлен срок окончания выполнения всех работ – 01.11.2020.

Условиями Договора №РТС231А200064-Д от 14.07.2020г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> (Договор №2) п. 2.1. установлен срок окончания выполнения работ - не позднее 90 дней с момента заключения Договора, то есть до 14.10.2020 г.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2020г были составлены Акты рабочих комиссий о готовности к предъявлению приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>, д. 4, согласно которых, все предусмотренные Договором № 1 работы, а именно:

ФИО3, д. 3

ремонт крыши;

ремонт внутридомовых инженерных сетей (водоотведение);

ремонт внутридомовых инженерных сетей (холодное водоснабжение)

ремонт фасада;

утепление и отделка фасада;

ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение);

ремонт подвальных помещений

ФИО3, д. 4

ремонт крыши;

ремонт внутридомовых инженерных сетей (водоотведение);

ремонт внутридомовых инженерных сетей (холодное водоснабжение)

ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение);

ремонт подвальных помещений, выполнены в полном объеме и читаются принятыми Истцом и готовы к предъявлению приемочной комиссии с 01.11.2020 г.

В последующем, 15.10.2020г был составлен Акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> согласно которому все предусмотренные Договором №2 работы в виде ремонта кровли выполнены в полном объеме и читаются принятыми Истцом и готовы к предъявлению приемочной комиссии с 15.10.2020г.

Таким образом, все предусмотренные Договором № 1 работы были выполнены в срок и приняты истцом для предъявления создаваемой им приемочной комиссии.

Работы, предусмотренные Договором №2 были приняты истцом для предъявления создаваемой им приемочной комиссии с просрочкой на 1 календарный день.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018 «срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика»

Как следует из пунктов 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом не оспорены обстоятельства, согласно которым работы фактически были выполнены, как указано в пунктах Актов рабочей комиссии о готовности к предъявлению приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 01.11.2020г и 15.10.2020г.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условие Договора о том, что фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. Условие Договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам, и в целом по договору, как дату подписания акта приемочной комиссии, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

При этом, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что работы были выполнены подрядчиком по Договору №РТС 231А2000059-Д от 02.06.2020г. ( Договор №1) в установленные графиком сроки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по договору №РТС 231А2000059-Д от 02.06.2020г. ( Договор №1).

Таким образом, неустойка по Договору №РТС231А200064-Д от 14.07.2020 г. в (договор №2), части просрочки ответчиком выполнения работ по ремонту кровли, согласно прилагаемому контррасчету неустойки составляет 2 955,59 руб., то есть за один день.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства касаемо взыскания неустойки, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части Договора №РТС231А200064-Д от 14.07.2020

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ неустойки по договору №РТС231А200064-Д от 14.07.2020 г. за период с 14.10.2020 по 15.10.2020 в размере 2955,59 руб., 2000 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев