Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А78-10574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10574/2022
г.Чита
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321547600162230, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304753413800130; ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

2) общества с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору грузоперевозки в сумме 238 000 рублей. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 30.06.2022 года; от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 18.12.2020 года,

от третьих лиц – не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору грузоперевозки в сумме 238 000 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, так как договор грузоперевозки с истцом не заключал, а перевозку груза для ответчика осуществило ООО «Виптранснавигация74». В отзыве указал, что в мае 2022 года у ответчика возникла необходимость перевезти от поставщика из г. Новосибирска в г. Читу приобретенное мороженое. Для этих целей ИП ФИО3 18.05.2022 сделал заявку на перевозку в ООО «ВипТрансНавигация74», с которым у ответчика имеется договор экспедирования. Экспедитор для организации перевозки обратился к третьему лицу ООО «Технопром», который по информации экспедитора непосредственно обратился к ИП Рон


Виктории Васильевне. В качестве непосредственного исполнителя в заявке и иных перевозочных документах указан водитель ФИО6. Таким образом, у ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение перед истцом.

В возражениях на отзыв истец указал, что он выполнил договор перевозки полностью. Между ООО «Виатранснавигация74» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения. Никаких документов, подтверждающих, что перевозка груза истцом осуществлялась в рамках договора экспедиции, заключенного между ответчиком и ООО «Виатранснавигация», не представлены.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее ООО «ВТН74»). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 12.05.2023 из числа доказательств исключен договор аренды от 01.03.2022 года.

От ООО «ВипТрансНавигация74» 18.01.2023 поступили пояснения, из которого следует, что между ООО «ВТН74» и ООО «Технопром» был заключен договор № 01327.01/04 от 27.04.2022 и заявка на осуществление перевозки № 000169 от 18.05.2022. Согласно заявки получателем груза числится ИП ФИО3 Груз- мороженое 16 т., тип автомобиля рефрижератор ДАФ В439ОЕ с полуприцепом НЕ6983-54, водитель ФИО6. Маршрут г. Новосибирск – г. Чита, дата погрузки 19.05.2022, выгрузка 24.05.2022. Услуга обществом «Технопром» была оказана в полном объеме в согласованные между сторонами сроки, то подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № 5009 от 27.05.2022. В результате чего ООО «ВТН74» исполнена обязанность по оплате услуг ООО «Технопром» в размере, предусмотренном в п. 10 заявки. Таким образом, ООО «ВТН74» подтверждает осуществление водителем ФИО6 на автомобиле рефрижератор ДАФ В439ОЕ 154 с полуприцепом НЕ6983-54 перевозку груза-мороженого в количестве 16 т. С выгрузкой груза грузополучателю ИП ФИО3 24.05.2022.

ООО «ВТН74» представило в суд 10.05.2023 дополнение к отзыву, в котором указало, что 20.06.2022 г. в его адрес от ИП ФИО2 (истец) по электронной почте поступило письмо с просьбой приостановки оплаты в пользу ООО «Технопром». 22.06.2022 г. в адрес ООО «ВТН74» по электронной почте поступили документы от ИП ФИО2 об уступке задолженности за перевозку, содержащие среди прочего подписанный договор цессии и заявку на перевозку, составленную между ИП ФИО2 и ООО «Технопром». ООО «ВТН74» установило, что заявка содержит условие о запрете уступки права требования и отказалось от сделки. 23.06.2022 ООО «ВТН74» оплатило услуги ООО «Технопром», о чем уведомило компанию и получила подтверждение. Общество полагает, что им полностью исполнены принятые обязательства перед ИП ФИО3 и ООО «Технопром», а иск по настоящему делу заявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Как указано в исковом заявлении, между ИП ФИО3 и предпринимателем ФИО2 был заключен договор грузоперевозки, согласно условиям которого, предприниматель ФИО2 обязалась забрать груз от ОАО «Новосибхолод» 19.05.2022 и осуществить его перевозку в рефрижераторе


предпринимателю ФИО3 по адресу <...>.

Договор со стороны ИП ФИО2 был исполнен в полном объеме, что подтверждается УПД № 24389 от 19.05.2022, а также ТТН № НХК00024389 от 19.05.2022.

Стоимость услуги составила 238000 руб.

Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что между ООО «ВипТрансНавигация74» и ИП ФИО3 был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-И-16.01-ип.06-1 от 16.06.2018 (л.д. 21-22 т. 1).

Предпринимателем ФИО3 18.05.2022 была подана заявка № 000169 договору № 01-И-16.01-ип.06-1 от 16.06.2018 г. (л.д. 25 т. 1) обществу с ограниченной ответственностью «ВТН74» на осуществление перевозки.

В тоже время между ООО «ВипТрансНавигация74» и ООО «Технопром» 27.04.2022 г. был заключен договор № 013-27.01/04-22 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (л.д. 65-68 т. 1).

Во исполнение заявки на перевозку груза, поступившей от ответчика, ООО «ВТН74» направило в адрес ООО «Технопром» свою заявку на осуществление перевозки № 000169 от 18.05.2022 к договору от 27.04.2022 (л.д. 71 т. 1), в котором водителем указан ФИО6 (не истец).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по предложению представителей ООО «ВТН74» о водителе которому предстояло перевозить груз,


предприниматель ФИО3 направил ООО «ВТН74» доверенность на водителя ФИО6 (не истца).

Во исполнение заявки поступившей от ООО «ВТН74» в адрес ООО «Технопром», водитель ФИО6 получил груз от ОАО «Новосибирскхолод» с целью ее доставки его ФИО3 Факт доставки груза ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 24389 от 19.05.2022 и транспортной накладной № НХК00024389 от 19.05.2022 (л.д. 26-27, 28 т. 1).

Так как обществом «ВТН74» заявка ответчика была исполнена, предприниматель ФИО3 оплатил 24.05.2022 г. ООО «ВТН74» 330000 руб., что подтверждает выпиской операций по лицевому счету (л.д. 121 оборотная сторона т. 1), актом сверки от 30.06.2022 г. (л.д. 141 т. 1).

В связи с исполнением обществом «Технопром» заявки общества «ВТН74», первым выставлен счет от 19.05.2022 г. № 5009 (л.д. 23 оборотная сторона т.1) для оплаты и между сторонами подписан акт от 27.05.2022 г. № 5009 (л.д. 69 т. 1) оказанных транспортных услуг по заявке № 000169 от 18.05.2022, по маршруту Новосибирск – Чита, водитель ФИО6

Платежным поручением от 23.06.2022 г. № 473 (л.д. 70 т. 1) ООО «ВТН74» оплатило обществу «Технопром» 250000 руб. за оказанные услуги перевозки для ответчика.

Таким образом, на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-И-16.01-ип.06-1 от 16.06.2018 и заявки от 18.05.2022 № 000169, подписанных между ООО «ВипТрансНавигация74» и ИП ФИО3, осуществлена перевозка груза для ответчика и произведена оплата от последнего обществу с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74», а то в свою очередь ООО «Технопром».

Доказательств наличия заявки от ответчика истцу (ФИО2) в дело не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, такой заявки не сохранилось.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком каких-либо условий перевозки спорного груза, в том числе стоимости, в дело не представлено.

Тот факт, что водителем по перевозке груза, являлся ФИО6 (не истец), как указал представитель ответчика, предложенный ООО «ВипТрансНавигация74», не может свидетельствовать о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком. Наличие договорных отношений между водителем (ФИО6) и ответчиком также в дело не представлено. Тот факт, что ООО «ВипТрансНавигация74» или ООО «Технопром» привлекли к исполнению заявки ответчика на перевозку груза водителя ФИО6, также не может свидетельствовать о наличии договорных отношений между ответчиком и истцом (ФИО2) и наличием у предпринимателя ФИО3 обязательств по оплате исполненной его заявки во второй раз, но уже иному лицу.

Довод представителя истца о том, что водитель (ФИО6) является супругом истицы (ФИО2), также не может свидетельствовать о наличии обязательств у ответчика по оплате заявленной суммы иска.

Тот факт, что универсальный передаточный документ № 24389 от 19.05.2022 и транспортная накладная № НХК00024389 от 19.05.2022 подписана водителем ФИО6, также не свидетельствует о наличии договорных отношений между его супругой (истцом, ФИО2) и ответчиком, а подтверждает только получение груза у ОАО «Новосибхолод» с целью исполнения обязательств перевозчика (ООО «ВипТрансНавигация74») перед ответчиком по его заявке от 18.05.2022 г.

При этом, в заявке на перевозку груза от ответчика обществу «ВипТрансНавигация74», в заявке на перевозку груза от ООО «ВТН74» обществу «Технопром», в универсальном передаточном документе № 24389 от 19.05.2022 и


транспортной накладной № НХК00024389 от 19.05.2022, вообще отсутствует какое-либо упоминание об истце (ФИО2), а ФИО6 во всех указанных документах указан только как водитель. В указанных же заявках экспедитором, исполнителем указаны ООО «ВТН74» и ООО «Технопром».

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с учетом норм права, регламентирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено материалами дела, что он состоял в договорных отношениях по перевозке груза с ответчиком и оказал ему услуги, указанные в иске, на заявленную сумму.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон суд отклоняет, так как они не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 20:57:00

Кому выдана Малышев Леонид Вячеславович