Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-91742/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91742/24-3-695
город Москва
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСФЕРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 781101001) о взыскании 70 746 727 руб. 42 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 19.10.2023 г.,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 11.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА" (далее – ответчик) о взыскании 70 746 727 руб. 42 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Теплосфера» (Подрядчик) заключен договор от 14.04.2017 № 1516187379392090942000000/2017/2-736 на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно п.2.1, п.5.2 договора, подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок до 01.06.2017. При заключении договора сторонами согласована цена в размере 32 227 275 руб. (п.3.1 договора). Дополнительным соглашением от 15.09.2017 № 1 Подрядчику поручено в срок до 30.09.2017 выполнить дополнительные работы стоимостью 746 045,11 руб., в связи с чем цена договора увеличилась до 32 973 320, 11 руб.

В обоснование исковых требований по указанному договору истец указал, что Генподрядчик во исполнение договора перечислил Подрядчику аванс в размере 25 781 820 руб. (платежное поручение от 20.04.2017 № 22314). Подрядчик выполнил и сдал Генподрядчику работы на общую сумму 9 380 080 руб., что подтверждается справками о стоимости работ ф. КС-3 от 25.12.2017№ 1 на сумму 6 527 686,84 руб., от 15.03.2018 № 2 на сумму 1 263 172,3 руб., от 21.10.2019 № 3 на сумму 1 589 220,86 руб. Истец оказал ответчику генподрядные услуги на общую сумму 938 007,99 руб., стоимость которых зачтена сторонами в счет оплаты выполненных Подрядчиком работ, что подтверждается актами от 25.12.2017 № 22090, от 15.03.2018 № 7166, от 21.10.2019 № 23958. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора у Подрядчика возникла обязанность возместить Генподрядчику затраты в размере 43 350,79 руб., которые последний понес на оплату электроснабжения строительной площадки в период выполнения Подрядчиком работ - декабрь 2017 года -октябрь 2018 года (письмо от 20.11.2019 № 3995/3ВО, акт от 01.10.2019 № 17806).

В связи с тем, что Подрядчик в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнил, Генподрядчик уведомлением от 15.05.2020 № исх-4992 на основании ст.715 ГК РФ и п. 19.4 договора расторг договор в одностороннем порядке (отправление № 12105944325341 вручено 27.05.2020). Согласно расчету истца, по состоянию на момент расторжения договора задолженность Подрядчика составляет 17 383 098,78 руб. (аванс 25 781 820 руб. -выполненные работы 9 380 080 руб. + зачет генподрядных услуг 938 007,99 руб. + возмещение затрат на оплату электроэнергии 43 350,79 руб.).

Кроме того, 14.04.2017 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Теплосфера» (Подрядчик) заключен договор от 14.04.2017 № 1516187379392090942000000/2017/2-738 на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно п.2.1, п.5.2 договора, подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок до 01.06.2017. При заключении договора сторонами согласована цена в размере 51 563 640 руб. (п.3.1 договора). Дополнительным соглашением от 19.09.2017 № 2 Подрядчику поручено в срок до 30.09.2017 выполнить дополнительные работы стоимостью 9 258 147,5 руб., в связи с чем цена договора увеличилась до 60 821 787,5 руб. Дополнительным соглашением от 18.12.2017 № 3 Подрядчику поручено в срок до 30.03.2018 выполнить дополнительные работы стоимостью 52 850 350руб., в связи с чем цена договора увеличилась до 113 672 137,5 руб.

В обоснование исковых требований по указанному договору истец указал, что Генподрядчик во исполнение договора перечислил Подрядчику аванс в размере 90 937 709 руб. (платежное поручение от 20.04.2017 № 22299. От 02.10.2017 № 184180, от 26.12.2017 № 205822). Подрядчик выполнил и сдал Генподрядчику работы на общую сумму 39 635 840,03 руб., что подтверждается справками о стоимости работ ф. КС-3 от 25.12.2017 на сумму 17 943 032,8 руб., от 29.08.2018 № 2 на сумму 735 778,38 руб., от 30.08.2019 № 3 на сумму 9 143 682,31 руб., от 16.12.2019 № 1549 на сумму 11 813 346,54 руб. Истец оказал ответчику генподрядные услуги на общую сумму 1 981 791,99 руб., стоимость которых зачтена сторонами в счет оплаты выполненных Подрядчиком работ, что подтверждается актами от 25.12.2017 № 22089, от 29.08.2018 № 25188, от 01.10.2019 № 17875, от 21.10.2019 № 23956, от 16.12.2019 №31699.

В связи с тем, что Подрядчик в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнил, Генподрядчик уведомлением от 15.05.2020 № исх-4989 на основании ст.715 ГК РФ и п. 19.4 договора расторг договор в одностороннем порядке (отправление № 12105944325334 вручено 25.05.2020). Согласно расчету истца, по состоянию на момент расторжения договора задолженность Подрядчика составляет 53 363 628, 64 руб. (аванс 90 937 709 руб. -выполненные работы 39 635 840,03 руб. + зачет генподрядных услуг 1 981 791,99 руб.).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске Истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договоры от 14.04.2017г., № 1516187379392090942000000/2017/2-736 и от 14.04.2017 № 1516187388962090942000000/2017/2-738 расторгнуты Уведомлениями об одностороннем отказе от договоров от 15.05.2020г. Исх-4992 и от 15.05.2020г. Исх-4989. Таким образом Истец должен был узнать о нарушении своих прав 15.05.2020г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.04.2024г. - с пропуском срока исковой давности который в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, заявленные исковые требования отклонены судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 199-200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин