Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А27-2973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2973/2021
город Кемерово
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Тисульская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки, Кемеровская область – Кузбасс, район Тисульский, поселок городского типа Тисуль, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 70 960 руб. задолженности, 855, 31 руб. неустойки

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Тисульская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки (далее – ответчик) о взыскании 70 960 руб. задолженности по договорам № 139-ТО от 21.01.2020, № 140-ТО от 21.01.2020, № 141/ПЦН от 21.01.2020.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договорам обязательств по оплате.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в первой инстанции и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Тисульская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки (заказчик) заключен договор № 139-ТО от 21.01.2020, согласно которому исполнитель обязался в установленные договором сроки оказывать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) на объекте МКОУ Тисульская общеобразовательная ШИППП по адресу: 652210, Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Коммунистическая, 6 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора согласована стоимость услуг в размере 7 812 руб. в месяц, 93 744 руб. за 12 месяцев.

21.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Тисульская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки (заказчик) заключен договор № 140-ТО, согласно которому исполнитель обязался в установленные договором сроки оказывать услуги по техническому обслуживанию системы охранного телевидения (СОТ) на объекте МКОУ Тисульская общеобразовательная ШИППП по адресу: 652210, Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Коммунистическая, 6 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора согласована стоимость услуг в размере 2 900 руб. в месяц, 34 800 руб. за 12 месяцев.

Срок действия договоров с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 6 договоров).

Согласно пункту 2.2 договоров оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ. При поступлении оплаты задолженность погашается методом естественной очереди.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты выполненных работ и оказанных услуг по договору № 139-ТО от 21.01.2020 за период с января 2020 по декабрь 2020 №№ ТО-165 от 31.01.2020, ТО-301 от 29.02.2020, ТО-698 от 31.03.2020, ТО-985 от 30.04.2020, ТО – 1291 от 31.05.2020, ТО-1592 от 30.06.2020, ТО-1896 от 31.07.2020, ТО-2198 от 31.08.2020, ТО-2503 от 30.09.2020, ТО-2820 от 31.10.2020, ТО-3128 от 30.11.2020, ТО-3416 от 23.12.2020, всего на сумму 93 744 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиком оплачена в сумме 54 684 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 060 руб.

Истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты выполненных работ и оказанных услуг по договору № 140-ТО от 21.01.2020 за период с января по декабрь 2020 года №№ ТО – 166 от 31.01.2020, ТО-302 от 29.02.2020, ТО-699 от 31.03.2020, ТО-986 от 30.04.2020, ТО – 1292 от 31.05.2020, ТО-1593 от 30.06.2020, ТО-1897 от 31.07.2020, ТО-2199 от 31.08.2020, ТО-2504 от 30.09.2020, ТО-2821 от 31.10.2020, ТО-3129 от 30.11.2020, ТО-3417 от 23.12.2020, всего на сумму 34 800 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиком оплачена в сумме 20 300 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 500 руб.

Также 21.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Тисульская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки (заказчик) заключен договор № 141/ПЦН, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по мониторингу комплекса пожарной сигнализации, установленной в помещениях заказчика на объекте МКОУ Тисульская общеобразовательная ШИППП по адресу: 652210, Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Коммунистическая, 6, осуществляемые с помощью системы передачи извещений, принадлежащей исполнителю, основанной на использовании сети сотовой связи (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 6 договора).

Общая стоимость услуг договора 41 760 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в размере 3 480 руб. в течении 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем счета и акта выполненных работ. При поступлении оплаты задолженность погашается методом естественной очереди.

Истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты выполненных работ и оказанных услуг по договору № 141/ПЦН от 21.01.2020 за период с января2020 по декабрь 2020 №№ ТО – 167 от 31.01.2020, ТО-303 от 29.02.2020, ТО-700 от 31.03.2020, ТО-987 от 30.04.2020, ТО – 1293 от 31.05.2020, ТО-1594 от 30.06.2020, ТО-1898 от 31.07.2020, ТО-2200 от 31.08.2020, ТО-2505 от 30.09.2020, ТО-2822 от 31.10.2020, ТО-3130 от 30.11.2020, ТО-3418 от 23.12.2020, всего на сумму 41760 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиком оплачена в сумме 24 360 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 400 руб.

Поскольку обязательства по оплате, предусмотренные договором не были исполнены своевременно и в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1954 от 30.12.2020.

В связи с тем, что задолженность не оплачена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая изложенное, положения вышеуказанных норм права следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16.02.2021 (по договору № 139-ТО от 21.01.2020 – 480, 30 руб., по договору № 140-ТО от 21.01.2020 – 178, 30 руб., по договору № 141/ПЦН от 21.01.2020 – 196, 71 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 5.4.1 договоров № 139-ТО от 21.01.2020, № 140-ТО от 21.01.2020, пунктом 3.6 1 договора № 141/ПЦН от 21.01.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 16.02.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 87 руб., которые понесены на направление в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы стороны, учитывая положения, предусмотренные в статьях 101, 106 АПК РФ, признаются судебными издержками соответствующей стороны и могут быть взысканы со стороны, проигравшей в судебном споре. Факт несения истцом судебных издержек в указанном размере подтверждается материалами дела.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 87 руб. почтовых расходов документально подтвержденным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Тисульская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» 70 960 рублей задолженности, 855,31 руб. неустойки, всего – 71 815,31 рублей, а также 2873 рубля расходов по оплате госпошлины и 87 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина