Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А53-16651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16651/2017
04 августа 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Объединение» «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1105101,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 12.01.2017.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкран» (далее-истец ООО «Стройкран») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Объединение» «Содружество» (далее-ответчик ООО «Строительно-Монтажное Объединение» «Содружество») о взыскании задолженности по договору на выполнение механических работ грузоподъемным краном МКГС-100 с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации № 56-02/17 от 13.02.2017 в размере 927 759 руб., суммы долга за простой крана в размере 113 400 руб. и неустойки за период с 05.04.2017 по 15.06.2017 в размере 63 951,66 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 56-02/17 от 13.02.2017 в размере 927 750 руб., неустойки за период с 09.04.2017 по 02.08.2017 в размере 103 549,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу в настоящем судебном заседании с учетом измененных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

ООО «Строительно-Монтажное Объединение» «Содружество» дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом изложенного арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2017 между ООО «Стройкран» (подрядчик) и ООО «Строительно-Монтажное Объединение» «Содружество» (заказчик) был заключен договор на выполнение механических работ грузоподъемным краном МКГС-100 с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации № 56-02/17, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работу, указанную в пункте 1.3 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы в сроки, предусмотренные договором. (пункт 1.1 договора).

Результат работы (в объем работы) оценивается в машино-часах (м/ч). Расчет одного машино-часа производится в сводной ведомости стоимости одного часа эксплуатации грузоподъемных механизмов и автотранспортных средств, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что подрядчик обязался вести механические работы на объекте, расположенном по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, Гремячинский ГОК, под оперативным руководством заказчика, на своем оборудовании – грузоподъемный кран МКГС – 100 заводской номер 109, регистрационный номер 35.06/П, инвентарный номер 02 (исполнение крана L стрелы =43 м, L гусек =33 м.) и оказывать услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость одного машино-часа при продолжительности рабочего времени в режиме одной смены – 8 часов в смену, (1м/ч) составляет 3 150 руб. (приложение № 1 к договору), НДС не облагается.

В случае продолжительности рабочего времени в режиме одной смены равной 12 часов в смену, без выходных и праздничных дней, 1 м/ч составляет 2 800 руб.

Работа крана сверх установленной, в соответствии с настоящим договором, продолжительности рабочего времени, а также при работе в режиме 8 часов в смену в выходные дни – суббота, воскресенье и в нерабочие праздничные дни оплачивается заказчиком с коэффициентом 1,3.

Расчет оплаты: 1,3х стоимость 1 м/ч.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- Заказчик в течение 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора осуществляет предварительный платеж в размере 50% от общей стоимости указанной в п. 3.1 договора (в зависимости от режима смены) за будущий месяц работы крана.

Окончательный расчет (за вычетом оплаченной суммы предварительного платежа) за отработанный календарный месяц осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней со дня подписания акта, предусмотренного п. 2.1.12 настоящего договора.

В соответствии с заключенным договором истец выполнил для заказчика работы, однако, ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика на 15.06.2017 составила 927 750 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии № 37 от 25.04.2017, № 39 от 25.04.2017, № 48 от 05.06.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору № 56-02/17 от 13.02.2017 и факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 56-02/17 от 13.02.2017 в размере 927 750 руб. (уточненные требования) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 56-02/17 от 13.02.2017 за период с 06.04.2017 по 02.08.2017 в размере 103 549, 11 руб. (уточненные требования).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчиком по договору, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, необходимой к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2017 по 02.08.2017 в размере 103 549, 11 руб. (уточненные требования) подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления судом рассмотрено и отклонено, поскольку соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела (претензия исх. № 37 от 25.04.2017 на сумму 927 759 рублей).

При этом, в силу положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, учитывая указание в претензии суммы основного долга, суд полагает соблюденным претензионный порядок по настоящему делу, в том числе в части требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 313 рублей подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 738 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Объединение» «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 927 750 рублей, неустойку в размере 103 549, 11 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 313 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 136 от 08.06.2017 государственную пошлину в размере 738 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Украинцева