Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А51-17855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17855/2017
г. Владивосток
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рекламно-производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2013)

о взыскании 350 933 рублей 22 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рекламно-производственная компания» (далее - ответчик) 341 169 рублей 85 копеек.

Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 350 933 рублей 22 копеек, из которых <***> рублей – сумма предоплаты за непоставленный товар и 25 933 рубля 22 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании выставленного ответчиком счета от 01.12.2016 платежным поручением №1081 от 23.12.2016 перечислил ответчику на расчетный счет <***> рублей за производство рекламно-информационных материалов.

Вместе с тем, ответчик оплаченный товар не передал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение десяти дней оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов (платёжное поручение №1081 от 23.12.2016 и счет на оплату от 01.12.2016), следует, что между истцом и ответчиком вследствие их согласованных действий фактически сложились отношения разовой поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных документах (платёжное поручение и счёт на оплату) истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ), в связи с чем суд считает представленные истцом документы надлежащим доказательством осуществления истцом оплаты товара ответчика в счёт предстоящей поставки на общую сумму <***> рублей.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств в части оплаты продукции.

Следовательно, на основании статей 506, 307, 309 ГК РФ у ответчика возникло встречное обязательство по передаче истцу соответствующей продукции, которое выполнено не было.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору разовой поставки или об отсутствии оснований для поставки, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме <***> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 933 рублей 22 копеек за период с 10.01.2017 по 20.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, проценты также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина также относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рекламно-производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» 350 933 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 22 копейки, в том числе <***> (триста двадцать пять тысяч) рублей основного долга и 25 933 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 22 копейки процентов, а также 9823 (девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рекламно-производственная компания» в доход федерального бюджета 196 (сто девяноста шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский