Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-24206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24206/21
г. Уфа
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третьи лица:

1. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. Общество с ограниченной ответственностью "Моя семья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


об обязании освободить земельный участок в кадастровом квартале 02:55:030303, согласно координатам характерных точек самовольного захвата земельного участка рядом с <...> г. Уфы, площадью 764,2 кв.м., от металлического забора и размещённых автотранспортных средств для продажи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу обязать ответчика уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца - ФИО2 представителя по доверенности №76-04-5924/49 от 20.12.2021

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" об обязании освободить земельный участок в кадастровом квартале 02:55:030303, согласно координатам характерных точек самовольного захвата земельного участка рядом с <...> г. Уфы, площадью 775 кв.м., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 06.09.2021г. исковое заявление принято к производству.

19.11.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просит обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале 02:55:030303, согласно координатам характерных точек самовольного захвата земельного участка в кадастровом квартале 02:55:030303:

№
X

Y

1

669069,81

1369505,22


2
668999,85

1369472,05


3
668997,13

1369470,73


4
668999,87

1369464,75


5
669001,31

1369461,82


6
669004,62

1369463,41


7
669074,05

1369496,86


8
669069,81

1369505,22


рядом с <...> г.Уфы, площадью 764,2 кв.м. от металлического забора и размещённых автотранспортных средств для продажи, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу обязать ответчика уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Определением суда от 04.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Моя семья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по адресу регистрации: 450065, Республика Башкортостан, Уфа город, Свободы <...>.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29.03.2021 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Свободы, рядом с д.55, с кадастровым номером квартала 02:55:030303, площадью 775 кв.м., используемого Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» в ходе которого составлен акт осмотра № 417/о от 29.03.2021г.

Основанием для проведения осмотра послужил депутатский запрос от 11.01.2021г. исх. № 1-Р на имя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3.

При осмотре установлено следующее: на неразграниченной государственной земле рядом с земельным участком с кадастровым номером 02:55:030303:144 по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. №55 установлен единый металлический забор. На огороженной территории для продажи размещаются автомобили автосалона "Свобода авто". Офис продаж автосалона "Свобода авто" находится в доме № 55, офис 72.

Как указывает истец, выявлен захват муниципальной земли обшей площадью 775 кв.м., захваченная территория используется для продажи автомобилей. Обмер произведен с использованием специального средства измерения GNSS (приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1-G3T - заводской (серийный) номер 08298, per. № 40045-08 (свидетельство о поверке № G8797 от 16.06.2020, действительно до 15.06.2021) с последующей обработкой полученных измерений в программном обеспечении ГИС «ИнГео». Предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Автотехсервис».

22.01.2021г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено предостережение № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.01.2021г. в отношении ООО «Автотехсервис», которым ответчику было предложено оформить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на самовольно занятую муниципальную территорию в кадастровом квартале 02:55:030303 с последующей их регистрацией в ЕГРН либо освободить самовольно захваченную землю общей площадью 775 кв.м. (демонтировать металлический забор).

Требования, изложенные в Предостережении №2 от 14.01.2021г. не исполнены.

Истец полагая, что выявлены признаки нарушений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, допущенные ООО «Автотехсервис», а именно в самовольном занятии муниципальной земли в кадастровомквартале 02:55:030303, в отсутствии правоустанавливающих документов,предусмотренных законодательством Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на захват ответчиком земельного участка в кадастровом квартале 02:55:030303 общей площадью 764,2 кв.м., который используется для продажи автомобилей, договорные отношения между Управлением и ответчиком отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п.2.2.9 Положения об Администрации Орджоникидзевекого района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 №11/10, Администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, обладающего полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, неразграниченной государственной собственности, имеет право на обращение в суд с требованиями об освобождении спорных земельных участков (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что Администрацией заявлено по существу требование об освобождении земельного участка от движимого имущества (металлического забора) и размещённых автотранспортных средств для продажи.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 04.04.2022г. судом истцу предлагалось документально подтвердить возведение забора ООО "Автотехсервис", обосновать, документально доказать виновные действия именно этого ответчика.

24.05.2022г. истцом во исполнение определения суда представлены копии документов о проведенных Управлением мероприятиях в отношении ООО «Автотехсервис» и ООО «Свобода плюс»:

1. Письмо исх.№37 от 06.04.2022г. ООО «Моя семья» адресованное МИФНС России 33 по Республике Башкортостан, которым сообщает, что общество является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, с организациями ООО «Автотехсервис», ООО «Свобода плюс» находящимися по вышеуказанному адресу заключены договора аренды.

2.Письмо МИФНС России 33 по Республике Башкортостан исх. 10-15/00680доп от 12.04.2022г. адресованное Управлению, согласно которого установлен факт нахождения ООО "Автотехсервис" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>.

3. Протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, проведенного МИФНС России 33 по Республике Башкортостан от 29.03.2022г. в результате которого установлено, что по вышеуказанному адресу расположено административное здание двухэтажное без признаков аварийности. На момент осмотра ООО «Автотехсервис» по адресу регистрации не находится, вывеска и почтовый ящик отсутствуют. Связь с юридическим лицом невозможна.

4. Договор субаренды нежилого помещения №1-06-21 от 01.01.2021г., заключенный между ООО «Евразия-СИАН» (арендодатель) и ООО «Свобода плюс» (субарендатор) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, часть помещения №72, площадью 10 кв.м. сроком аренды до 26.12.2021г., акт приема-передачи нежилого помещения.

5. Договор субаренды нежилого помещения №1-07-21 от 01.01.2021г., заключенный между ООО «Евразия-СИАН» (арендодатель) и ООО "Автотехсервис" (субарендатор) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, часть помещения №72, площадью 10 кв.м. сроком аренды до 26.12.2021г., акт приема-передачи нежилого помещения.

Однако, представленные в материалы дела вышеуказанные документы, а также акты осмотра от 29.03.2021г. и 14.06.2022г. и фототаблицы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что спорный земельный участок использовался под стоянку и продажу автомобилей именно ответчиком, а также, что металлический забор был установлен именно им.

Акты осмотра были составлены в одностороннем порядке, доказательств того, что истец предпринимал меры по привлечению к осмотру ответчика не представлено.

Вывод истца о самовольном захвате земельного участка согласно координатам характерных точек ответчиком, документально не подтверждается.

Доказательств того, что металлический забор, которым огражден спорный земельный участок, был установлен ответчиком, являющимся одним из субарендаторов нежилого помещения в 2-этажном административном здании, истцом также представлено не было. Не подтверждена и давность возведения металлического забора.

С учетом фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу об отсутствии признаков самовольного занятия именно обществом «Автотехсервис» земельного участка в кадастровом квартале 02:55:030303, согласно координатам характерных точек, государственная собственность на который не разграничена и муниципальных земель.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова