Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А83-2497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2497/2024
3 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 3 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" (ОГРН: <***>, Россия, г. Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ Пресненский, Большой Тишинский пер., д. 38, Этаж/Помещ. 1/П, КОМ. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД «ЮГ-АГРО"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295050, Республика Крым, М.р-н Симферопольский, С.П. Трудовое, С АНА-Юрт, тер. СПК Троянда, ул Абрикосовая, д. 27)

о взыскании, при участии:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката № 90/1239., доверенность от 21.05.2024

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД «ЮГ-АГРО", согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ):  задолженность за недопоставленный товар в размере 855 816 рублей;

 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 10.02.2024 в размере 77 591,04 рублей и по день фактического исполнения обязательств;

 расходы по оплате государственной пошлины;

 расходы на возмещения расходов за услуги нотариуса дл удостоверения подлинности переписки в размере 48 600 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "ТД «ЮГ-АГРО" поступил отзыв, а также дополнительные пояснения, согласно которых общество возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным доводам.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НОБИ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГ-АГРО» заключён договор транспортной экспедиции № 05/05/001-ТЭ от 05.05.2023.

В целях исполнения указанного договора ответчик указал на необходимость приобретения упаковки, которая обеспечит сохранность груза.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГ-АГРО» выставило обществу с ограниченной ответственностью «НОБИ» счёт № 22 от 02.05.2023 на сумму

1 329 000 рублей за товар (Биг-бэг в количестве 2100 шт).

Указанный товар представляет собой упаковку для поставки товара по договору транспортной экспедиции № 05/05/001 -ТЭ.

Упаковка (биг-бэги) должны быть переданы обществу с ограниченной ответственностью «НОБИ» либо его уполномоченному представителю.

Счёт № 22 от 02.05.2023 полностью оплачен обществом с ограниченной ответственностью «НОБИ».

Таким образом, сторонами заключен разовый договор поставки.

Однако ответчиком в рамках исполнения своих обязательств поставлено 770 единиц продукции на общую сумму 487 300 рублей, а товар в количестве 1330 шт. на сумму 841 700 не поставлен.

Ввиду вышеизложенного у ответчика образовалась задолженность за недопоставленный товар в размере 855 816 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами 19.06.2023 истцом направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств за недопоставленный товар и предложение о заключении дополнительного соглашения о

возврате задолженности в размере 841 700 рублей. Ответчик проигнорировал данное требование.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно

отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГ-АГРО» выставило обществу с ограниченной ответственностью «НОБИ» счёт № 22 от 02.05.2023 на сумму 1 329 000 рублей за товар (Биг-бэг в количестве 2100 шт).

Счёт № 22 от 02.05.2023 полностью оплачен обществом с ограниченной ответственностью «НОБИ».

Таким образом, сторонами заключен разовый договор поставки.

Однако ответчиком в рамках исполнения своих обязательств поставлено 770 единиц продукции на общую сумму 473 184 рублей, а товар в количестве 1330 шт. на сумму 855 816 рублей не поставлен.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с

адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Таким образом, формой акцепта, в том числе является совершение акцептантом определённых конклюдентных действий.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

В рассматриваемом случае ответчиком была направлена в адрес истца оферта в виде счёта на оплату на сумму 1 329 000 рублей, который содержал все существенные условия договора купли-продажи.

Согласно представленного в материалы дела счёта, последний содержит все условия, а именно: реквизиты банка получателя; поставщик, покупатель, наименование товара.

Таким образом, фактические отношения сторон по предоставлению счетов и их оплате свидетельствуют о возникновении между ними отношений по договору разовой поставки товара, на который распространяются положения, касающиеся договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что счёта на оплату

содержит все существенные условия договора поставки и позволяют определить наименование и количество поставляемого товара.

Таким образом, направление ответчиком счетов на оплату является офертой, а осуществление их оплаты истцом платёжными поручениями - акцептом, (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 по делу № Ф10-3196/2017).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается материалами дела, а именно платёжным поручением № 270 от 02.05.2023.

Однако ответчиком в рамках исполнения своих обязательств поставлено единиц продукции на сумму 473 184 рублей, а товар в количестве 1352 шт. на сумму 855 816 рублей не поставлен.

С учётом даты произведённой предварительной оплаты, разумные сроки передачи товара на момент рассмотрения спора арбитражным судом истекли. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном объёме в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении и дополнительных пояснениях указывает, что между сторонами было заключено только два договора: договор поставки № 72-2023 от 22.03.2023. – относительно поставок сельхозяйственной продукции собственного и стороннего производства и не касался поставок тары (биг-бэгов) и договор транспортной экспедиции № 05/05/001-ТЭ от 05.05.2023 года. В свою очередь, в указанной претензии требование о возврате переплаты в размере 841 700 рублей уже не сопряжено со ссылкой на договор поставки № 72-2023 от 22.03.2023, что свидетельствует об отсутствии формально определенных и документально зафиксированных договорных отношений. Вместе с тем, непосредственно по тексту счета № 22 от 02.05.2023 в графе «Основание:»

дан номер 72-2023 от 22.03.2023, что соответствует номеру Договора поставки. При этом в рамках договора поставки испрашиваемый товар был отгружен в полном объеме. Приобретение биг-бэгов в рамках указанного договора не предусмотрено.

Кроме того, ответчик указывает, что в рамках Договора транспортной экспедиции обязанности ООО «ТД «Юг Агро» были выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг предъявлено не было. Экспедитор действовал в рамках заключённых Поручений № 1 и № 2. Ссылка Истца на приобретение указанных биг- бэгов в связи с исполнением договора транспортной экспедиции № 05/05/001-ТЭ от 05.05.2023 является несостоятельной ввиду того, что счёт на оплату № 22 направлен 02.05.2023, то есть до заключения договора транспортной экспедиции.

Вместе с тем, суд отклоняет такие доводы ответчика ввиду следующего.

В данном случае, между сторонами заключена разовая сделка в целях реализации ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 05\05\001-ТЭ от 05.05.2023

Счёт № 22 от 02.05.2023 на сумму 1 329 000 направлен на обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции № 05\05\001-ТЭ от 05.05.2023, но он несет отдельный, самостоятельный характер как от договора транспортной экспедиции № 05\05\001- ТЭ, так и от договора поставки № 72-2023 от 22.03.2023.

Кроме того, относительно даты заключения счёта, суд отмечает, что счёт на оплату № 22 за биг-бэги выставлен 02.05.2023 для надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору транспортной экспедиции № 05\05\001- ТЭ.

Также ответчик утверждает, что остаток в количестве 1330 шт. были отправлены в адрес истца с последней партией товара, что подтверждается сопроводительным письмом.

Суд также отклоняет такие доводы ответчика ввиду следующего

Ответчиком представлены документы - копии товарных накладных на, обосновывая тем, что это является доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, согласно представленных 66 товарных накладных 33 товарные накладные содержат указания на Биг-Бэги и их количество.

На основании счёта на оплату № 22 от 02.05.2023 ООО «ТД «ЮГ-АГРО» должен был поставить ООО «СнецАгро» 2100 шт.

Однако согласно данным ТТН, представленных ответчиком, ООО «ТД «ЮГ- АГРО» поставило в рамках договора транспортной экспедиции № 05\05\001- ТЭ

от 05.05.2023 ООО «СнецАгро» 734 шт. ФИО3, на основании чего ООО «ТД «ЮГ-

АГРО» должен был вернуть ООО «НОБИ» 1352 Биг-бэга на сумму в размере 855 816 рублей.

Относительно доводам ответчика о том, что по тексту счёта на оплату № 22 от 02.05.2023 в графе «Основание» дан номер 72-2023, что соответствует номеру договора поставки, суд отмечает, что счёт 22 не содержит ссылки на договор № 72-2023.

Что касается доводов ответчика о том, что остаток товара в количестве 1330 шт. были отправлены в адрес истца с последней партией поставляемого товара, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, суд отмечает, что надлежащих доказательства направления такого товара в адрес общества с ограниченной ответственностью "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" не имеется, ввиду чего данныё довод также подлежит отклонению.

Относительно применения судом процессуального эстоппеля, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу правового принципа "эстоппель", также действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Противоречивое поведение стороны может стать основанием для отказа в реализации права в случае, когда это связано с необоснованным изменением позиции или дачей противоречащих пояснений в суде.

По своей сути принцип "эстоппель" представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Оценивая действия истца суд не находит оснований считать их противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем нет оснований применять правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом определённые факты (обстоятельства), не вправе ссылаться на прямо противоположные факты (обстоятельства) в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать задолженность за недопоставленный товар в размере 855 816 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 10.02.2024 в размере 77 591,04 рублей и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт за период с 03.10.2023 по 10.01.2024.

855 816,00 р. 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 855 816,00 × 22 × 8.5% / 365 4 384,59 р.

855 816,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

855 816,00 × 34 × 12% / 365

9 566,38 р.

855 816,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

855 816,00 × 42 × 13% / 365

12 802,07 р.

855 816,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

855 816,00 × 49 × 15% / 365

17 233,56 р.

855 816,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

855 816,00 × 14 × 16% / 365

5 252,13 р.

855 816,00 р.

01.01.2024

10.02.2024

41

16,00

855 816,00 × 41 × 16% / 366

15 339,22 р.

Сумма основного долга: 855 816,00 р.

Сумма процентов: 77 591,04 р.

Данный расчёт является арифметически верным, ввиду чего принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 10.02.2024 в размере 77 591,04 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить начисление процентов за период с 11.02.2024 по день фактической уплаты.

Также истец просит суд взыскать расходы на возмещения расходов за услуги нотариуса дл удостоверения подлинности переписки в размере 48 600 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 ГПК РФ, статьёй 154 КАС РФ, статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статья 110 АПК РФ) Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесённых стороной затрат и при наличии доказательств связи между понесёнными издержками и конкретным делом, рассматриваемым в суде.

В данном случае для предоставления дополнительных документов, истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО4

Согласно акта от 25.03.2024 осуществлены следующие нотариальные действия: нотариальное обеспечение доказательств – 22200 рублей; обеспечение доказательств – 26400 рублей.

Во исполнение оказанных услуг, истцом оплачено 48600 рублей, согласно платёжного поручения № 396 от 26.03.2024.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя на возмещение расходов за услуги нотариуса для удостоверения подлинности переписки в размере 48 600 рублей подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 48 600 рублей

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Ввиду того, что истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 306 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью

"НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД «ЮГ-АГРО"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295050, Республика Крым, М.р-н Симферопольский, С.П. Трудовое, С АНА-Юрт, тер. СПК Троянда, ул Абрикосовая, д. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" (ОГРН: <***>, Россия, г. Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ Пресненский, Большой Тишинский пер., д. 38, Этаж/Помещ. 1/П, КОМ. 25) задолженность за недопоставленный товар в размере 855 816 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 10.02.2024 в размере 77 591,04 рублей, продолжить начисление процентов за период с 11.02.2024 по день фактической уплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 364 рублей, а также расходы на возмещения расходов за услуги нотариуса дл удостоверения подлинности переписки в размере 48 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД «ЮГ-АГРО"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295050, Республика Крым, М.р-н Симферопольский, С.П. Трудовое, С АНА-Юрт, тер. СПК Троянда, ул Абрикосовая, д. 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова