Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А05-1955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1955/2020
г. Архангельск
05 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 3 города Няндома" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, Архангельская обл., <...> Октября, д.20 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Киевская, дом 21 А)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Вологда Монтаж Сигнал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 160004 <...>)

об обязании устранить недостатки и предоставить материалы,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.09.2019),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 3 города Няндома" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" об обязании устранить недостатки в работах по разработке проектной документации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, выполненных по договору №29 от 28.02.2018 (с учетом заявления об уточнении требований от 01.04.2020), а именно:

-указать лаборантскую кабинета 1-14.,складское помещение в подвале (левое крыло младших классов) и подвальное помещение (крыло старших классов) с целью размещения в них извещателей;

-в кабинете 2-11,помещении библиотеки, в обеденном зале помещения столовой предусмотреть расстояния для размещения извещателей (соблюдение расстояния между стеной и извещателем) в соответствии с п.13.4.1. таблицы 13.3. СП 5.13130.2009;

-предусмотреть в проектной документации включение оповещателей «Выход» в помещениях актового зала, спортивного зала, читального зала библиотеки в период пребывания в данных помещениях людей.

Также, Учреждение просит обязать Общество предоставить материалы для устранения нарушений пожарной безопасности, возникших в результате некачественного выполнения работ ответчиком, а именно:

1
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" Аврора-Д-ПРО извещатель пожарный дымовой (ИП-212-155)

62 шт.

2
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" Аврора-Т-ПРО извещатель пожарный тепловой (ИП-101-1 55-A1R)

6 шт.

3
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" РР-ПРО

7 шт.

4
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" РР-И-ПРО

1 шт.

5
Блок питания БП-12/2

7 шт.

6
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" ИПР-ПРо (ИП-506-1-А) извещатель пожарный ручной (ИП-52310-1)

8 шт.

7
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" ТАБЛО-ПРО

"Выход"

16 шт.

8
ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" Орфей-ПРо Оповещатель речевой

14 шт.

9
Кабель-канал 15*15 металлический

140 м

10

ВОРС «Стрелец-Интеграл ИСБ» Пульт-РР-ПРО

1 шт.

11

Кабель BBr-Hr(A)-FRLS-3*l,5

60 м

12

Кабель KOnCB-Hr(A)-FRLS-l*2*0,5

80 м

13

Аккумулятор SF 1207 7А/ч 12 В

7 шт.

14

Автоматический выключатель ВА-47-29 1 п. 6А

6 шт.

15

Саморез 3,5*35

500 шт.

16

Дюбель K(S)6* 35

500 шт.

17

Трубка ТВ-40 ПВХ 10 мм "Кембрик"

Юм

18

ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" БПИ-RS-RF

1 шт.

19

ВОРС "Стрелец-Интеграл ИСБ" БПИ-RS-H

1 шт.

Истец и третье лицо, будучи надлежаще уведомленными, в заседание не явились.

Третье лицо в письменном отзыве сослалось на то, что перед началом монтажа оборудования был составлен акт осмотра проекта, в котором отражены его недостатки, проектировщику предлагалось устранить замечания, однако данная рекомендация была им полностью проигнорирована.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что проектирование выполнено в полном соответствии с СП.5.13130.2009, требование об обязании предоставить материалы не основано на законе, подрядчик не должен был монтировать оборудование по проектной документации, имеющей недостатки; доказательства того, что именно перечисленные материалы необходимы для приведения системы оповещения в надлежащее состояние не представлено.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «СТЭМ» (подрядчик) и МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» (заказчик) заключен договор № 29 от 28.02.2018, по которому подрядчик обязался выполнить проектную документацию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте: 164200, <...> Октября, дом 20-А, здание школы.

Общая стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора, составила 50 000 руб., срок выполнения – 60 дней после подписания договора (пункт 4.1 договора).

Ответчик выполнил работы, передал проект «Автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре помещений в здании МБОУ «Средняя школа № 3 г. Няндома» по адресу: <...> Октября, д.20А» заказчику по акту от 04.05.2018 без замечаний.

Платежным поручением № 768093 от 18.05.2018 заказчик оплатил проектные работы.

С целью установки автоматической пожарной сигнализации в помещениях школы МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» заключило несколько договоров с ООО «Вологда Монтаж Сигнал»: договор № 403 от 02.11.2018 на работы по установке и монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС), договор № 401 от 05.11.2018 на работы по установке и монтажу оповещателей речевых радиоканальных и ВОРС «Стрелец» Табло-Р, договор № 402 от 09.11.2018 на установку и монтаж извещателей (дымовых, адресно-аналоговых, радиоканальных, дальностью радиоканала 200м.), договор № 404 от 09.11.2018 на работы по установке и монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС), договор поставки № 111 от 09.11.2018 электронного ключа «АРМ Стрелец-Интеграл».

07.12.2018 между МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» и ООО «Вологда Монтаж Сигнал» подписан акт № 325 приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации и системы оповещения и эксплуатации при пожаре, в котором указано, что работы выполнены в соответствии с действующими правилами и техническими условиями, монтаж выполнен в соответствии с проектом.

Письмом от 10.12.2018 № 950 Учреждение в связи с внеплановой проверкой Госпожнадзора потребовало от ООО «СТЭМ»: провести обследование установленной пожарной сигнализации с составлением акта, устранить ошибки в проектировании, отключить в здании школы проводную пожарную сигнализацию, вывести на пульт ООО «Архангельское предприятие противопожарной автоматики» установленную пожарную сигнализацию, предоставить акты профилактических работ и осмотров системы пожарной сигнализации.

В августе 2019 года в ходе проведения плановой проверки наличия/отсутствия нарушений требований пожарной безопасности в здании МБОУ СШ № 3, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов ГУ МЧС России по Архангельской области выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности; 26.08.2019 Учреждению выдано предписание № 75/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. нарушен пункт А4 приложения А к СП 5.13130.2009: не защищены АУПС помещение лаборантской кабинета 1.14, складское помещение в подвале (крыло младших классов), подвальное помещение (крыло старших классов);

2. нарушен пункт 13.4.1 таблицы 13.3 СП 5.13130.2009: в кабинете 2.11, в помещении библиотеки и в зале для приёма пищи помещения столовой не соблюдены расстояния между извещателем и стеной (расстояние более 4,5 м);

3. нарушен пункт 5.2. СП 3.13130.2009: в помещении актового зала, спортивного зала, читального зала библиотеки световые оповещатели «Выход» не включаются на время пребывания в залах людей.

По поручению истца ООО «Энергопромстрой» провело обследование технического состояния автоматической системы пожарной сигнализации (дефектная ведомость) и по результатам обследования составило акт от 05.09.2019. Из акта от 05.09.2019 следует, что проектная документация и система автоматической пожарной сигнализации выполнена с отклонениями, необходимо доработать проектную документацию до нормативных требований и провести дооборудование, перепрограммирование и пусконаладочные работы помещений здания школы в соответствии с доработанной проектной документацией.

25.12.2019 Учреждение направило в адрес Общества претензию № 999, в которой потребовало привести проектную документацию в соответствии с нормативными документами и предоставить недостающие материалы для устранения нарушений.

Поскольку Общество требования Учреждения не выполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов ГУ МЧС России по Архангельской области выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в здании школы по адресу: Архангельская областиь, <...> Октября, д.20А, а именно:

-не защищены системой АУПС помещение лаборантской кабинета 1.14, складское помещение в подвале (крыло младших классов), подвальное помещение (крыло старших классов), что является нарушением пункта А4 приложения А "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009);

-в кабинете 2.11, в помещении библиотеки и в зале для приёма пищи помещения столовой не соблюдены расстояния между извещателем и стеной (расстояние более 4,5 м), что является нарушением пункта 13.4.1 таблицы 13.3 СП 5.13130.2009;

- в помещении актового зала, спортивного зала, читального зала библиотеки световые оповещатели «Выход» не включаются на время пребывания в залах людей, что нарушает пункт 5.2. СП 3.13130.2009.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Нарушение подрядчиком при изготовлении проектной документации норм, содержащихся в Своде правил 5.13130.2009, установлено судом и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ по договору с нарушением требований к качеству.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют предъявляемым к данным работам требованиям, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика внести изменения в проектную документацию законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу. С учётом объема работ по устранению недостатков, месячный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить материалы для устранения нарушений пожарной безопасности, возникших в результате некачественного выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве расходов, которые лицо, чье право нарушено, произведет для восстановления нарушенного права, следует рассматривать расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Возможность предъявления требования об исполнении обязательства в натуре ни законом, ни договором не установлены.

По мнению суда, некачественный проект хотя и содействовал ситуации, при которой истец вынужден нести дополнительные расходы на приведение системы оповещения в надлежащее состояние, но не находится в прямой причинной связи с убытками Учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы.

Пункт 3 статьи 716 ГК РФ предусматривает право подрядчика, предупредившего заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, но не дождавшегося от заказчика соответствующих действий, отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу указанных норм, подрядчик, осуществлявший монтаж, являясь профессиональным участником рынка данных услуг, должен был не только предупредить заказчика о недостатках проектной документации и о последствиях осуществления монтажа сигнализации без внесения соответствующих изменений, но и отказаться от монтажа оборудования на основании некачественного проекта.

Третье лицо перед началом работ составило акт предварительного осмотра проекта от 31.10.2018, в котором указало на несоооветствие проекта нормам и правилам пожарной безопасности. Однако несмотря на это, от выполнения работ общество "Вологда Монтаж Сигнал" не отказалось, смонтировало систему без внесения изменений в проект.

Монтаж системы с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности подтверждается актом осмотра смонтированной автоматической системы пожарной сигнализации от 14.08.2020, составленным сторонами в период рассмотрения дела по предложению суда.

При таких обстоятельствах действия ответчика не находятся в прямой причинной связи с фактом причинения убытков.

Принимая во внимание изложенное, требование истца об обязании ответчика предоставить дополнительные материалы удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первому требованию суд возлагает на ответчика, по второму – на истца.

Также в соответствии со статьей 333.40 пунктом 1 подпунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки проектной документации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, изготовленной по договору №29 от 28.02.2018, а именно:

-указать лаборантскую кабинета 1-14.,складское помещение в подвале (левое крыло младших классов) и подвальное помещение (крыло старших классов) с целью размещения в них извещателей;

-в кабинете 2-11,помещении библиотеки, в обеденном зале помещения столовой предусмотреть расстояния для размещения извещателей (соблюдение расстояния между стеной и извещателем) в соответствии с п.13.4.1. таблицы 13.3. СП 5.13130.2009;

-предусмотреть в проектной документации включение оповещателей «Выход» в помещениях актового зала, спортивного зала, читального зала библиотеки в период пребывания в данных помещениях людей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 3 города Няндома" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6 960 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 560811 от 20.02.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова