Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-82818/2020






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



23 ноября 2021 года

Дело №

А56-82818/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнжПроф» Александровой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А56-82818/2020,

у с т а н о в и л:


оределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроф», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Н, пом. 2Н, часть 2-Н52, ОГРН 10898480009382, ИНН 7840401314 (далее – Общество).

Решением от 11.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Александрова Юлия Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 № 239.

Конкурсный управляющий Александрова Ю.В. 01.02.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным отчуждения должником в пользу Бреднева Вячеслава Александровича 2 100 000 штук обыкновенных акций акционерного общества «Акционерная страховая компания «Росмед» (далее – АО «АСК «Росмед», ОГРН 1027739438649) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 27 470 000 руб.

Определением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, оспариваемая сделка признана недействительной; суд первой инстанции обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника 2 100 000 штук обыкновенных акций АО «АСК «Росмед»; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки.

Податель кассационной жалобы указывает, что с момента признания ответчика несостоятельным (банкротом) все требования к нему трансформируются в денежные. По мнению подателя жалобы, возврат имущества в натуре невозможен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника - Лопатко Алексея Михайловича, акционерного общества «НРК-Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК-Р.О.С.Т.») стало известно, что 20.11.2017 Общество и Бреднев В.А. заключили договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым должник передал в собственность ответчику ценные бумаги - обыкновенные акции АО «АСК «Росмед» номиналом 12 руб. 50 коп. в количестве 2 100 000 шт., что соответствовало пакету акций в размере 16,4%.

Сторонами согласована цена одной акции в размере 0,35 руб., соответственно, цена договора составила 735 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался оплатить в пользу должника оговоренную цену в срок до 31.03.2018.

В соответствии с распоряжением о списании (зачислении) ценных бумаг от 19.12.2017 ценные бумаги списаны со счета должника и зачислены на счет ответчика.

Согласно справке об операциях, произведенных по лицевому счету за период с 03.11.2017 по 11.01.2021, представленной АО «НРК-Р.О.С.Т.», 22.12.2017 проведена операция о переходе прав собственности.

Конкурсный управляющий должником Александрова Ю.В., полагая, что оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Александровой Ю.В., исходил из того, что на момент подписания договора должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем ответчик не мог не знать ввиду его аффилированности; в результате совершения сделки должник лишился имущества стоимостью более 27 000 000 руб., при этом доказательств оплаты спорного договора со стороны ответчика не представлено.

При этом суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания Бреднева В.А. возвратить в конкурсную массу Общества 2 100 000 штук обыкновенных акций АО «АСК «Росмед».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи ценных бумаг от 20.11.2017 является недействительной сделкой, а доказательств отчуждения ответчиком предмета спорной сделки в пользу иных лиц представлено не было, суд первой инстанции обоснованно обязал Бреднева В.А. вернуть 2 100 000 штук обыкновенных акций АО «АСК «Росмед» в конкурсную массу должника.

Довод конкурсного управляющего о невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре правомерно отклонен судами как противоречащий положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 конкурсному управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А56-82818/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнжПроф» Александровой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроф», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Н, пом. 2Н, часть 2-Н52, ОГРН 10898480009382, ИНН 7840401314, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


К.Г. Казарян

А.В. Яковец



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфа Девелопмент" (подробнее)
АО "АСК Росмед" (подробнее)
АО Банк СОЮЗ (подробнее)
АО " Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т. (подробнее)
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее)
НП АУ "Орион" (подробнее)
ООО "ИНЖПРОФ" (подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
УФССП по СПб (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ