Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А45-6357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6357/20222
г. Новосибирск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) ФИО2 и 2) Healthcart Solutions Holding S.A.

к акционерному обществу «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО5

о понуждении к созыву общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: 1) ФИО6, доверенность от 14.02.2022, диплом, паспорт; Мартвель , доверенность от 14.02.2022 (участвует онлайн); ФИО7 , доверенность от 21.09.2020, удостоверение адвоката, паспорт;

2) ФИО6, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом; ФИО7 , доверенность от 20.01.2021, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: ФИО8, доверенность от 21.12.2021 (участвует онлайн)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО9, доверенность от 17.02.2020, удостоверение адвоката; 4) ФИО10, доверенность от 23.04.2021, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратились ФИО2 и Healthcart Solutions Holding S.A. (далее – истцы) с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (далее – ответчик, АО «Ангиолайн», Общество) об обязании

Общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не позднее 40 дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

- об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества;

включить в список кандидатур для избрания генеральным директором следующего кандидата: ФИО2, дата рождения: 04.12.1969, место рождения: гор. Омск, паспорт 45 14 № 887236, выдан 20.01.2015 Отделением УФМС России по г. Москве по району Замоскворечье, код подразделения 770-005, зарегистрированная по адресу: <...>;

возложить исполнение судебного решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ФИО2 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, включая право запрашивать и получать у держателя реестра акционеров список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

обязать регистратора Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - предоставить ФИО2 по ее запросу список лиц, имеющих право на участие в указанном общем собрании акционеров;

возложить выполнение функций председательствующего на общем собрании акционеров на ФИО2;

возложить выполнение функций счетной комиссии Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), включая функции по подтверждению принятия общим собранием акционеров решений и состава акционеров, присутствовавших при их принятии, на регистратора Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО, Закон № 208-ФЗ), пункт 4.5 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», мотивированы обращением в Общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров и не принятием решения о созыве или об отказе в созыве общего собрания акционеров в установленный срок уполномоченным на то органом Общества.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что истцы реализуют последовательную политику захвата бизнеса – АО «Ангиолайн и ООО «Ангиолайн»; в результате действий самих истцов в текущий момент собрание с предложенной ими повесткой дня может быть проведено только после годового общего собрания и переизбрания Совета директоров; норма статьи 66 Закона об АО является специальной по отношении к норме пункта 8 статьи 55 Закона; на текущий момент должно быть проведено годовое общее собрание акционеров, то есть акционеры должны принять решение по всем вопросам годового собрания - утверждению отчетности, распределению прибыли и формированию Совета директоров - стратегического органа управления Обществом, при этом ФИО2 желает занять пост единоличного исполнительного органа Общества в обход избрания легитимного Совета директоров, допустив таким образом конфликт интересов в Компании, что в конечном итоге, приведёт к окончательному прекращению её фактической деятельности; действуя недобросовестно, истцами на внеочередное общее собрание акционеров выносится лишь два вопроса, не связанных с реальной деятельностью и развитием Компании (например, утверждение бизнес-плана, определение стратегии развития) — избрание ФИО2 директором и утверждение нового Устава, в предложенной редакции которого упраздняется Совет директоров, при этом он не заменяется никаким коллегиальным органом управления (например, Правлением), который мог бы защищать интересы миноритарных акционеров, а всё управление Обществом, по сути, отдаётся ФИО2; в предложенной редакции Устава также введен пункт 5.14, направленный, по сути, на выкуп акций оставшихся миноритарных акционеров с целью получения ФИО2 фактически единоличного контроля над Компанией.

Представители третьих лиц поддерживают правовую позицию Общества; ФИО5 в случае удовлетворения исковых требований, просит возложить обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» на него, как действующего директора Общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ФИО3

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», которым в совокупности принадлежит 202 740 (21,3%) обыкновенных акций.

До 23.09.2020 в Обществе действовал Устав от 29.06.2015 с учетом изменений, предусматривающий Совет директоров и единоличный исполнительный орган - директор (пункт 8.1 Устава); обязанность по созыву общего собрания акционеров была возложена на Совет директоров (пункт 9.9 Устава).

Совет директоров был избран на общем собрании акционеров, состоявшемся 26.06.2018, оформленном протоколом №9/ОСА от 26.06.2018.

Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020 внеочередного общего собрания акционеров Общества был утвержден новый Устав, в котором отсутствует Совет директоров, предусмотрен коллегиальный исполнительный орган – Правление и единоличный исполнительный орган - Председатель правления (пункт 8.1); общее собрание акционеров созывается по решению Правления (пункт 9.10).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 по делу № А45-35370/2020, вступившим в законную силу 09.11.2021, решения, оформленные Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020, признаны недействительными, в том числе утверждение новой редакции Устава, избрание состава Правления и Председателя правления.

15.02.2022 истцы направили в Общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров (далее – требование), адресовав его Правлению, Совету директоров, директору Общества и самому Обществу, со следующей повесткой:

- об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества.

Кандидатом для избрания единоличным исполнительным органом предложена ФИО2.

Требование получено Обществом 22.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100051361765.

В ответ на требование письмом от 28.02.2022, подписанным директором АО «Ангиолайн» ФИО5, истцам было сообщено о принятии решения о созыве собрания в соответствии с предложенными формулировками решений по предлагаемым вопросам повестки со следующей повесткой дня:

- об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества будет направлено в сроки, установленные действующим законодательством.

Полагая, что факт принятия решения о созыве общего собрания не подтвержден, поскольку письмо от 28.02.2022 не содержит необходимых реквизитов решения (принявший орган, номер протокола, дата и место заседания), обязательного содержания решения (форма, дата, место и время проведения собрания, дата определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и др.), при этом, фактически, в Обществе отсутствует орган, уполномоченный на созыв общего собрания, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Как следует из материалов дела, истцы обладали более 10% голосующих акций Общества на дату направления требования, следовательно, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 55 Закона об АО совет директоров (наблюдательный совет) общества должен принять решение о созыве собрания или об отказе в его созыве в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона об АО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Довод ответчика о том, что Общество не отказывало акционерам в проведении собрания, ответ на требование содержит сведения о принятии решения о созыве собрания в соответствии предложенной истцами повесткой дня, судом не принимается во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком реальных мер, направленных на проведение собрания по требованию акционеров, при этом на момент рассмотрения дела прошло два месяца с момента получения АО «Ангиолайн» требования.

Перечислены в абзаце 2 пункта 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ исчерпывающие основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания по требованию акционеров, в данном случае судом не установлены.

То обстоятельство, что в настоящее время в Обществе не избран новый Совет директоров (после вступления в законную силу решения суда по делу № А45-35370/2020), тогда как полномочия ранее избранного состава истекли еще в 2019 году, не свидетельствует о том, что права истцов на проведение внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренные Законом об АО, не были нарушены и не подлежат судебной защите. При этом подобное основание также отсутствует в абзаце 2 пункта 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ.

Иной формы защиты нарушенного права акционера, кроме как требовать проведения общего собрания акционеров в судебном порядке, Закон об АО не устанавливает.

Необходимо отметить, что еще в ноябре 2021 года после вступления в законную силу решения суда по делу № А45-35370/2020 Обществу стало известно о необходимости приведения органов управления АО «Ангиолайн» в положение, соответствующее Уставу от 29.06.2015, предусматривающему Совет директоров. Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных на избрание нового состава Совета директоров, равно как и доказательств, подтверждающих объективные препятствия к проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества для разрешения возникшей ситуации с управлением в Обществе. При этом статья 55 Закона об АО не содержит каких-либо ограничений в части компетенции внеочередного собрания акционеров по сравнению с очередным.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, сведения о подготовке к проведению общего годового собрания акционеров Общества, в повестку дня которого включен вопрос об избрании членов Совета директоров, ответчиком также не представлены.

На настоящий момент сложилась ситуация, при которой предусмотренный Уставом Совет директоров, уполномоченный на созыв годовых и внеочередных собраний, не избран, не обладающий полномочиями на созыв собраний директор Общества ФИО5, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14985/2020, исключен из состава акционеров АО «Ангиолайн», как лицо, причинившее существенный вред Обществу, повлекший невозможность осуществления им дальнейшей деятельности, что может привести к негативным для Общества и его акционерам последствиям.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что судебная защита нарушенного права не может быть поставлена в зависимость от будущей реализации субъектами своих гражданских прав и обязанностей, суд полагает, что нельзя признать состоятельным довод ответчика о том, что до проведения годового общего собрания акционеров, на котором должен быть избран Совет директоров, проведение внеочередных собраний по требованию акционеров невозможно.

Доводы ответчика о том, что проект предлагаемого на утверждение Устава, не учитывает права миноритарных акционеров, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу. При этом акционеры Общества вправе реализовать свое право, как на участие в собрание, так и на оспаривание принятых собранием решений.

Поскольку утверждение устава, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров (подпункты 1, 8 пункта 1 статьи 49 Закона № 208-ФЗ), истцы вправе предлагать повестку внеочередного общего собрания акционеров с включением в нее указанных вопросов.

Доводы ответчика о нарушении истцами требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), учитывая судебные акты по делу №А45-14985/2020, которыми требования акционеров об исключении истцов из состава акционеров АО «Ангиолайн» были оставлены без удовлетворения, судом не принимаются во внимание.

В силу пункта 9 статьи 55 Закона об АО в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными названным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В данном случае истец – ФИО2 просит возложить исполнение судебного решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, выполнение функций председательствующего на общем собрании акционеров на неё, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 55 Закона об АО.

Принимая во внимание возложение на ФИО2 исполнение решение и обязанности по проведению собрания, суд полагает необходимым обязать регистратора Общества - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» предоставить ФИО2 по ее запросу список лиц, имеющих право на участие в указанном общем собрании акционеров.

Кроме того, истцы просят возложить выполнение функций счетной комиссии Общества, включая функции по подтверждению принятия общим собранием акционеров решений и состава акционеров, присутствовавших при их принятии, на регистратора - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Согласно пункту 4.5 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» в случае если в непубличном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии выполняет лицо (лица), уполномоченное (уполномоченные) обществом, в том числе регистратор общества.

Из пояснений истцов следует, что в целях выполнения регистратором функций счетной комиссии, истцами, в случае удовлетворения заявленных требований, будет заключен соответствующий договор с регистратором и оплачены его услуги.

Установив, что материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истцов, владеющих 21,3% акций, учитывая, что требование ФИО2 о возложении на нее обязанности по исполнению решения суда, проведению собрания не противоречит нормам статьи 55 Закона об АО, функции счетной комиссии могут быть возложены на регистратора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО2

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 225.1, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать Акционерное общество «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не позднее 40 дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

- об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества;

Включить в список кандидатур для избрания генеральным директором следующего кандидата: ФИО2, дата рождения: 04.12.1969, место рождения: гор. Омск, паспорт 45 14 № 887236, выдан 20.01.2015 Отделением УФМС России по г. Москве по району Замоскворечье, код подразделения 770-005, зарегистрированная по адресу: <...>.

Возложить исполнение судебного решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ФИО2 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, включая право запрашивать и получать у держателя реестра акционеров список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Обязать регистратора Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - предоставить ФИО2 по ее запросу список лиц, имеющих право на участие в указанном общем собрании акционеров.

Возложить выполнение функций председательствующего на общем собрании акционеров на ФИО2.

Возложить выполнение функций счетной комиссии Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), включая функции по подтверждению принятия общим собранием акционеров решений и состава акционеров, присутствовавших при их принятии, на регистратора Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова