Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А14-2685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е





г. Воронеж Дело № А14-2685/2018

«05» июня 2018 г. (оглашена резолютивная часть)

«06» июня 2018 г. (изготовлен полный текст решения)


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСКОН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к закрытому акционерному обществу «Аматус»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 3085517,82руб. основного долга, 15597,83руб. неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 26.12.2017 по 15.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее по тексту – ООО «АСКОН», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Аматус» (далее – ЗАО «Аматус», ответчик) 3085517,82руб. основного долга по договору поставки №918/АМ от 01.04.2016; 3458,58руб. неустойки за период с 12.07.2017 по 01.02.2018, с продолжением начисления неустойки с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности в размере 3085517,82руб. и предусмотренного п. 4.2 договора размера неустойки – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15597,83 руб.

Рассмотрение дела откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 29.05.2018 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 29.05.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании 29.05.2018 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От ЗАО «Аматус» 25.05.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя на заседании для дачи пояснений по делу и представления отзыва и доказательств, а также проведения переговоров с истцом о мирном урегулировании спора.

В порядке ст.159, 158 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с учетом того, что последним обстоятельство, связанное с невозможностью явки представителя в судебное заседание не подтверждено документально. При этом суд учитывает статус ответчика, как юридического лица, и представление достаточного времени для представления отзыва, в том числе с учетом отложения рассмотрения дела определением суда от 02.04.2018.

От ЗАО «Аматус» 25.05.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 29.05.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.06.2018 до 17 час. 10 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В судебном заседании 05.06.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении требования с учтонением периода взыскания пени за просрочку оплаты продукции, в соответствии с которым ООО «АСКОН» просит взыскать 3085517,82руб. основного долга, неустойку за период с 26.12.2017 по 15.02.2018 в сумме 15597,83руб.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требования судом принято.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСКОН» (поставщик) и ЗАО «Аматус» (покупатель) заключен договор поставки №918/АМ от 01.04.2016 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары по ценам, установленным в акте согласования цен (приложение №1), в количестве и ассортименте, указанных в заявках, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принимать у поставщика поставляемый товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа на срок, установленный приложением №3 к настоящему договору (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.3 Приложения №3 к договору (в ред. дополнительного соглашения от 01.01.2017) срок оплаты за продовольственные товары со сроком годности от тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации не должен превышать 40 календарных дней со дня приемки товаров покупателем.

Как следует из п. 4.2 договора (в ред. протокола разногласий от 01.04.2016), в случае неоплаты (полностью или частично) покупателем товара поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного (полностью либо частично) платежа.

Согласно п. 4.4 договора все штрафные санкции и неустойка, предусмотренные договором и действующим законодательством, начисляются и взыскиваются только в случае направления стороной, чьи права нарушены, другой стороне письменной претензии. Срок исполнения и ответа на претензию установлен сторонами и составляет 10 рабочих дней.

В соответствии с п.7.1 договора (в ред. протокола разногласий от 01.04.2016) все споры решаются сторонами в процессе переговоров, а в случае невозможности разрешения передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в случае досрочного расторжения до момента исполнения всех принятых сторонами обязательств. Если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора в письменной форме не известила другую сторону о своем отказе от заключения (продления) договора на новый срок, то договор считается заключенным (пролонгированным) на тех же условиях на следующий календарный год. Дополнительного составления каких-либо соглашений не требуется. Договор может пролонгироваться в течение неограниченного периода (неограниченное количество раз) (п.п. 8.1-8.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки №918/АМ от 01.04.2016 за период с 17.08.2017 по 15.11.2017 ответчику отгружен товар на общую сумму 3146318,47 руб., что подтверждается товарными накладными №МОС-А-016028 от 17.08.2017, №МОС-А-016398 от 22.08.2017, №МОС-А-016397 от 22.08.2017, №МОС-А-016581 от 23.08.2017, №МОС-А-016613 от 23.08.2017, №МОС-А-016386 от 22.08.2017, №МОС-А-016388 от 23.08.2017, №МОС-А-016395 от 24.08.2017, №МОС-А-016693 от 24.08.2017, №МОС-А-016381 от 22.08.2017, №МОС-А-016382 от 22.08.2017, №МОС-А-016383 от 23.08.2017, №МОС-А-016384 от 23.08.2017, №МОС-А-016385 от 23.08.2017, №МОС-А-016387 от 23.08.2017, №МОС-А-016028757 от 25.08.2017, №МОС-А-016795 от 25.08.2017, №МОС-А-016804 от 25.08.2017, №МОС-А-016837 от 25.08.2017, №МОС-А-016842 от 25.08.2017, №МОС-А-016848 от 25.08.2017, №МОС-А-016902 от 28.08.2017, №МОС-А-016905 от 28.08.2017, №МОС-А-016932 от 28.08.2017, №МОС-А-017551 от 06.09.2017, №МОС-А-018273 от 15.09.2017, №МОС-А-018341 от 18.09.2017, №МОС-А-018346 от 18.09.2017, №МОС-А-018356 от 18.09.2017, №МОС-А-018434 от 19.09.2017, №МОС-А-018517 от 20.09.2017, №МОС-А-018541 от 20.09.2017, №МОС-А-018528 от 20.09.2017, №МОС-А-018566 от 21.09.2017, №МОС-А-018641 от 21.09.2017, №МОС-А-018679 от 22.09.2017, №МОС-А-018704 от 22.09.2017, №МОС-А-018705 от 22.09.2017, №МОС-А-018706 от 22.09.2017, №МОС-А-018707 от 22.09.2017, №МОС-А-018708 от 22.09.2017, №МОС-А-018710 от 22.09.2017, №МОС-А-018745 от 25.09.2017, №МОС-А-018746 от 25.09.2017, №МОС-А-018747 от 25.09.2017, №МОС-А-018748 от 25.09.2017, №МОС-А-018749 от 25.09.2017, №МОС-А-018867 от 26.09.2017, №МОС-А-018977 от 27.09.2017, №МОС-А-018978 от 27.09.2017, №МОС-А-018979 от 27.09.2017, №МОС-А-018980 от 27.09.2017, №МОС-А-019024 от 27.09.2017, №МОС-А-019107 от 28.09.2017, №МОС-А-019109 от 28.09.2017, №МОС-А-019110 от 28.09.2017, №МОС-А-019231 от 02.10.2017, №МОС-А-019252 от 02.10.2017, №МОС-А-019335 от 03.10.2017, №МОС-А-019353 от 04.10.2017, №МОС-А-019440 от 05.10.2017, №МОС-А-019442 от 05.10.2017, №МОС-А-019587 от 06.10.2017, №МОС-А-019588 от 06.10.2017, №МОС-А-019689 от 09.10.2017, №МОС-А-019877 от 11.10.2017, №МОС-А-019973 от 12.10.2017, №МОС-А-020032 от 13.10.2017, №МОС-А-020033 от 13.10.2017, №МОС-А-020096 от 13.10.2017, №МОС-А-020098 от 13.10.2017, №МОС-А-020101 от 13.10.2017, №МОС-А-020170 от 16.10.2017, №МОС-А-020248 от 17.10.2017, №МОС-А-020451 от 19.10.2017, №МОС-А-020452 от 19.10.2017, №МОС-А-020453 от 19.10.2017, №МОС-А-020454 от 19.10.2017, №МОС-А-020541 от 23.10.2017, №МОС-А-020542 от 23.10.2017, №МОС-А-020543 от 23.10.2017, №МОС-А-020544 от 23.10.2017, №МОС-А-020545 от 23.10.2017, №МОС-А-020604 от 23.10.2017, №МОС-А-020605 от 23.10.2017, №МОС-А-020606 от 25.10.2017, №МОС-А-020607 от 25.10.2017, №МОС-А-020630 от 24.10.2017, №МОС-А-020639 от 25.10.2017, №МОС-А-020707 от 26.10.2017, №МОС-А-020750 от 24.10.2017, №МОС-А-020875 от 26.10.2017, №МОС-А-020953 от 26.10.2017, №МОС-А-020954 от 26.10.2017, №МОС-А-020980 от 27.10.2017, №МОС-А-021100 от 30.10.2017, №МОС-А-021102 от 27.10.2017, №МОС-А-021103 от 27.10.2017, №МОС-А-021222 от 30.10.2017, №МОС-А-021342 от 01.11.2017, №МОС-А-021343 от 01.11.2017, №МОС-А-021344 от 01.11.2017, №МОС-А-021434 от 03.11.2017, №МОС-А-021525 от 07.11.2017, №МОС-А-022040 от 14.11.2017, №МОС-А-022157 от 15.11.2017 (т. 1 л.д. 43-150, т.2 л.д. 1-94).

Какие-либо претензии по качеству поставленного товара в установленные законодательством и договором сроки и порядке, ответчик не заявил.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 60800,65руб. путем зачета встречного обязательства поставщика о предоставлении вознаграждения за IV квартал 2017г., что подтверждается Актом взаимозачета №ЦБ01000021 от 16.01.2018 (т.1 л.д. 41), что признается истцом.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 3085517,82руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в полном объеме в установленный срок ООО «АСКОН» в адрес ответчика 15.12.2017 направлена претензия б/н от 14.12.2017 с требованием погасить задолженность, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (л.д. 95-97), которая получена представителем ответчика 18.12.2017 и оставлена ЗАО «Аматус» без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель обязан был оплатить его стоимость в срок, установленный пунктом 3.4 договора и Приложения №3 к договору (в ред. дополнительного соглашения от 01.01.2017) (в течение 40 календарных дней со дня приемки товаров покупателем).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ответчиком по спорному договору на сумму 3146318,47 руб. подтверждается материалами дела: товарными накладными №МОС-А-016028 от 17.08.2017, №МОС-А-016398 от 22.08.2017, №МОС-А-016397 от 22.08.2017, №МОС-А-016581 от 23.08.2017, №МОС-А-016613 от 23.08.2017, №МОС-А-016386 от 22.08.2017, №МОС-А-016388 от 23.08.2017, №МОС-А-016395 от 24.08.2017, №МОС-А-016693 от 24.08.2017, №МОС-А-016381 от 22.08.2017, №МОС-А-016382 от 22.08.2017, №МОС-А-016383 от 23.08.2017, №МОС-А-016384 от 23.08.2017, №МОС-А-016385 от 23.08.2017, №МОС-А-016387 от 23.08.2017, №МОС-А-016028757 от 25.08.2017, №МОС-А-016795 от 25.08.2017, №МОС-А-016804 от 25.08.2017, №МОС-А-016837 от 25.08.2017, №МОС-А-016842 от 25.08.2017, №МОС-А-016848 от 25.08.2017, №МОС-А-016902 от 28.08.2017, №МОС-А-016905 от 28.08.2017, №МОС-А-016932 от 28.08.2017, №МОС-А-017551 от 06.09.2017, №МОС-А-018273 от 15.09.2017, №МОС-А-018341 от 18.09.2017, №МОС-А-018346 от 18.09.2017, №МОС-А-018356 от 18.09.2017, №МОС-А-018434 от 19.09.2017, №МОС-А-018517 от 20.09.2017, №МОС-А-018541 от 20.09.2017, №МОС-А-018528 от 20.09.2017, №МОС-А-018566 от 21.09.2017, №МОС-А-018641 от 21.09.2017, №МОС-А-018679 от 22.09.2017, №МОС-А-018704 от 22.09.2017, №МОС-А-018705 от 22.09.2017, №МОС-А-018706 от 22.09.2017, №МОС-А-018707 от 22.09.2017, №МОС-А-018708 от 22.09.2017, №МОС-А-018710 от 22.09.2017, №МОС-А-018745 от 25.09.2017, №МОС-А-018746 от 25.09.2017, №МОС-А-018747 от 25.09.2017, №МОС-А-018748 от 25.09.2017, №МОС-А-018749 от 25.09.2017, №МОС-А-018867 от 26.09.2017, №МОС-А-018977 от 27.09.2017, №МОС-А-018978 от 27.09.2017, №МОС-А-018979 от 27.09.2017, №МОС-А-018980 от 27.09.2017, №МОС-А-019024 от 27.09.2017, №МОС-А-019107 от 28.09.2017, №МОС-А-019109 от 28.09.2017, №МОС-А-019110 от 28.09.2017, №МОС-А-019231 от 02.10.2017, №МОС-А-019252 от 02.10.2017, №МОС-А-019335 от 03.10.2017, №МОС-А-019353 от 04.10.2017, №МОС-А-019440 от 05.10.2017, №МОС-А-019442 от 05.10.2017, №МОС-А-019587 от 06.10.2017, №МОС-А-019588 от 06.10.2017, №МОС-А-019689 от 09.10.2017, №МОС-А-019877 от 11.10.2017, №МОС-А-019973 от 12.10.2017, №МОС-А-020032 от 13.10.2017, №МОС-А-020033 от 13.10.2017, №МОС-А-020096 от 13.10.2017, №МОС-А-020098 от 13.10.2017, №МОС-А-020101 от 13.10.2017, №МОС-А-020170 от 16.10.2017, №МОС-А-020248 от 17.10.2017, №МОС-А-020451 от 19.10.2017, №МОС-А-020452 от 19.10.2017, №МОС-А-020453 от 19.10.2017, №МОС-А-020454 от 19.10.2017, №МОС-А-020541 от 23.10.2017, №МОС-А-020542 от 23.10.2017, №МОС-А-020543 от 23.10.2017, №МОС-А-020544 от 23.10.2017, №МОС-А-020545 от 23.10.2017, №МОС-А-020604 от 23.10.2017, №МОС-А-020605 от 23.10.2017, №МОС-А-020606 от 25.10.2017, №МОС-А-020607 от 25.10.2017, №МОС-А-020630 от 24.10.2017, №МОС-А-020639 от 25.10.2017, №МОС-А-020707 от 26.10.2017, №МОС-А-020750 от 24.10.2017, №МОС-А-020875 от 26.10.2017, №МОС-А-020953 от 26.10.2017, №МОС-А-020954 от 26.10.2017, №МОС-А-020980 от 27.10.2017, №МОС-А-021100 от 30.10.2017, №МОС-А-021102 от 27.10.2017, №МОС-А-021103 от 27.10.2017, №МОС-А-021222 от 30.10.2017, №МОС-А-021342 от 01.11.2017, №МОС-А-021343 от 01.11.2017, №МОС-А-021344 от 01.11.2017, №МОС-А-021434 от 03.11.2017, №МОС-А-021525 от 07.11.2017, №МОС-А-022040 от 14.11.2017, №МОС-А-022157 от 15.11.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его (т. 1 л.д. 43-150, т.2 л.д. 1-94) и не оспорено ответчиком.

Факт частичной оплаты спорного товара в размере 60800,65 руб. путем зачета встречного обязательства поставщика о предоставлении вознаграждения за IV квартал 2017г. подтверждается Актом взаимозачета №ЦБ01000021 от 16.01.2018 (т.1 л.д. 41) и также не оспаривается сторонами.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск ООО «АСКОН» в части взыскания с ООО ЗАО «Аматус» 3085517,82руб. основного долга по договору поставки №918/АМ от 01.04.2016 подлежит удовлетворению.

Между тем, ЗАО «Аматус» ходатайствовало об оставлении искового заявления ООО «АСКОН» без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как следует из п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 4.4 договора все штрафные санкции и неустойка, предусмотренные договором и действующим законодательством, начисляются и взыскиваются только в случае направления стороной, чьи права нарушены, другой стороне письменной претензии. Срок исполнения и ответа на претензию установлен сторонами и составляет 10 рабочих дней.

ООО «АСКОН» направило в адрес ответчика 15.12.2017 претензию б/н от 14.12.2017 с требованием погасить задолженность, а также уплатить предусмотренную договором неустойку, которая получена представителем ответчика 18.12.2017 и оставлена ЗАО «Аматус» без ответа (л.д. 95-97).

Таким образом, позиция ЗАО «Аматус» об оставлении искового заявления без рассмотрения судом признается ошибочной.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 15597,83руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 15.02.2018 (с учетом уточнения).

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 4.2 договора (в ред. протокола разногласий от 01.04.2016), в случае неоплаты (полностью или частично) покупателем товара поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного (полностью либо частично) платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 7), суд установил, что истцом неверно определена сумма заложенности.

В связи с этим суд производит собственный расчет пени, в соответствии с которым пени за период с 26.12.2017 по 15.02.2018 составляет 16044,69 руб. (3085517,82руб. х 0,01% х 52дн.).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 15597,83руб. неустойки.

Взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено условиями п.4.2 договора поставки №918/АМ от 01.04.2016 в указанный период, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15597,83руб. за период с 26.12.2017 по 15.02.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, кроме того истец взыскивает неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3085517,82руб. основного долга, 15597,83руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 07.02.2018 №802 уплатил госпошлину в размере 38503,88руб. (л.д. 10).

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38505,58руб. относятся на ответчика, в том числе 38503,88руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1,70руб. госпошлины – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аматус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2002 Администрацией города Воронежа, адрес – <...>) 3085517,82руб. основного долга по договору поставки №918/АМ от 01.04.2016; 15597,83руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 15.02.2018, а также 38503,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аматус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес: <...>) 1,70 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.В. Домарева