Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А27-17593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17593/2022
город Кемерово
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 311420530700013, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эритком», город Новомосковск, Тульская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб.

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность № от 18.08.2021, диплом, паспорт;

третьего лица – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты правообладателям в размере 80 000 руб., на следующие произведения:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
После пяти

(Dj Safiter Remix)

Звонкий

ФИО4

ФИО5

Вельвет Мьюзик

ИНН <***>

20 000 руб.

2
Потерянный рай

(DFM Mix)

Burito

ФИО6

ФИО7

Вельвет Мьюзик

ИНН <***>

ФИО7

20 000 руб.

3
Многоточия

(DFM Mix)

Zivert

ФИО8

ФИО9

ПМИ, ИНН

7709282397

ФИО9

20 000 руб.

4
Океан

Мари Краймбери

ФИО10

ФИО10

20 000 руб.


Ответчик иск оспорил, указав, что между ним (пользователь) и ООО «Эритком» (правообладатель) заключен лицензионный договор №2020-01-20-163/РММ на предоставление неисключительных имущественных прав использования результата интеллектуальной деятельности в приложении №1 указаны адреса торговых точек пользователя, в которых используются права на произведения. В магазинах ответчика исполняются музыкальные произведения и фонограммы (композиции), включенные в «Сервис автоматической трансляции «Звуковод», следовательно, ответчик не нарушал и не нарушает права авторов музыкальных произведений, так как ежемесячно осуществляет лицензионные отчисления правообладателю.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчиком не представлен перечень передаваемых произведений по лицензионному договору №2020-01-20-163/РММ. Для подтверждения получения права на музыкальное произведение ответчик обязан предоставить полную исчерпывающую цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права от первоначального правообладателя к ООО «Эритком».

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эритком».

Определением суда от 11.01.2023 дело к судебному разбирательству назначено на 07.02.2023.

Третьи лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Эритком» подтвердил факт заключения с ответчиком лицензионного договора, также указал, что ООО «Эритком» предоставил пользователю лицензию на публичное исполнение композиций, входящих в каталог. Произведения, указанные в иске, в каталог ООО «Эритком» не входят. В спорный период ответчик не пользовался сервисом ООО «Эритком».

В настоящем судебном заседании на вопрос суда, представитель истца пояснила, что заключение мирового соглашения возможно в случае заключения с истцом лицензионного договора. В случае отказа, мировое соглашение возможно на условиях 80 000 руб. с рассрочкой платежа в два месяца.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражений не заявил, факт произведения музыкальных произведений не оспорил, просил снизить размер компенсации в два раза, поскольку музыка проигрывалась по инициативе продавца на собственной колонке.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в связи со следующими обстоятельствами.

По утверждению истца ответчик 05.11.2021 осуществляла публичное исполнение музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, в помещении кафе «Калина Малина», расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт расшифровки записи №59 от 14.10.2021, составленный ФИО11, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 12.10.2021, DVD-R носитель, распоряжение №23/02/21-2 от 23.02.2021.

13.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №06-0862/22 о выплате компенсации правообладателю авторских прав в случае бездоговорного использования произведений (т.1 л.д. 16-17).

Не получив ответа на претензию и ссылаясь на то, что ответчик не заключал с РАО договор об использовании музыкального произведения, неправомерно осуществил публичное исполнение спорного произведения без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение исключительных прав его автора, РАО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что направленная в адрес ответчика претензия, содержащая неверный адрес и указание на кафе, которое не принадлежит ответчику, имела опечатки, о чем истцом представлены письменные пояснения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Из пояснений истца, письменных документов следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», город Москва получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», город Москва является аккредитованной организацией по коллективному управлению в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Истцом в материалы дела представлены договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 03.12.2015; договор о выплате доли получателю вознаграждения – физическому лицу от 14.01.2020, заявление ООО «Первое музыкальное издательство» о регистрации произведений (л.д. 31-34).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения. К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Таким образом, по смыслу ст. 1229 ГК РФ ответственность установлена именно за использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ устанавливает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании судом видеозаписи, размещенной на материальном носителе (DVD-диске), приобщенном в материалы дела, суд установил, что диск содержит видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкального произведения в магазине.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкального произведения в магазине «Калина Малина» по адресу: <...> осуществлена ФИО12 на основании распоряжения РАО №23/02/21 от 23.02.2021.

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса соответствующего нарушения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что представленная истцом видеозапись не может быть принята в качестве надлежащего допустимого, относимого доказательства по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано на видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12 специалистом ФИО11 проведено исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки видеозаписи, результаты расшифровки изложены в акте №59 (л.д. 18) специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Акт расшифровки записи №59 от 14.10.2021 содержит сведения о произведении, исполнителе, времени начала звучания и времени окончания звучания.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 "Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм" (утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления факта использования конкретного музыкального произведения.

Более того, представителем ответчика факт воспроизведения произведений подтвержден, указано, что музыка проигрывалась продавцом без ведома предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 05.11.2021 в помещении магазина «Калина Малина» по адресу: <...> осуществлено публичное исполнение спорных произведений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, помещение по адресу: <...>, магазин «Калина Малина» используется ответчиком в предпринимательской деятельности с целью размещения магазина. Выдача чека от 23.02.2021 свидетельствует о том, что ответчик осуществляет свою деятельность в помещении магазина, где было воспроизведены спорные музыкальные произведения. Иное из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Доказательств заключения ответчиком договора о предоставлении ему права на публичное исполнение спорного произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе или согласия указанных лиц на публичное исполнение в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком документального обоснования, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец, и представленные в их подтверждения доказательства в их совокупности, не представлено.

Принимая во внимание изложенные положения закона, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт использования ответчиком спорного музыкального произведения в отсутствие договора о предоставлении ему права на его публичное исполнение подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

В силу п. 3 чт. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; (ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ и в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. (по 20000 руб. за каждый факт нарушения права на произведение*4 произведения). В обоснование размера иска истец указал, что сумма компенсации рассчитана исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения способом, использованным нарушителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019 утвержден размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20000 руб. (протокол заседания от 03.09.2019 N 2).

Как разъяснено в п. 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Документального обоснования чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленного в иске произведения, а также доказательства нарушения прав истца по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе (пункт 23 Постановления № 10).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 311420530700013, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко