Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А27-18325/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18325/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Электросеть» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №БЛ2504-13р от 28.04.2025 в размере 1 772 044,20 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 23.05.2025 по 15.08.2025 в размере 15 062,38 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (далее – истец, ООО «Сервисный Кабельный Центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Электросеть» (далее – ответчик, ООО «Электросеть») о взыскании задолженности по договору поставки №БЛ2504-13р от 28.04.2025 в размере 1 772 044,20 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2025 по 15.08.2025 в размере 15 062,38 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика в суд не явились.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № БЛ2504-13р (далее – договор), в соответствии которым поставщик обязался передать покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель - принять и оплатить её; условия поставки, наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки кабельно - проводниковой продукции по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

28.04.2025 между сторонами подписана спецификация к договору № 1.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 1 772 044,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 29.04.2025 № 2504290007.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате поставленных по договору товаров составляет 1 772 044,20 руб.

Претензией от 02.07.2025 истец  обратился к ответчику с требованием об уплате вышеуказанной задолженности. 11.07.2025 претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка из расчета 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2025 по 15.08.2025 в размере 15 062,38 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01%, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Так, между истцом (далее – доверитель) и адвокатом Кашириным Денисом Викторовичем (далее – адвокат) 01.07.2025 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №04-СКЦ, согласно п. 1.1, 1.2 адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь по вопросам, связанным с представлением интересов доверителя в споре с акционерным обществом «Электросеть» о взыскании задолженности, а доверитель обязуется оплатить юридическую помощь адвоката в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с указанным соглашением адвокат обязан: осуществить анализ предоставленной доверителем документации; подготовить досудебную претензию и направить ее ответчику; консультировать доверителя по всем вопросам, касающимся его спора с ответчиком;       подготовить исковое заявление к ответчику и направить его в арбитражный суд; представлять интересы доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на этапе исполнения решения суда, обеспечивая достижение благоприятного для Доверителя результата. Под благоприятным для доверителя результатом понимаются следующие ситуации: частичное или полное удовлетворение исковых требований судом, добровольное частичное или полное удовлетворение ответчиком требований заказчика после предъявления иска в суд; способствовать доверителю в осуществлении действий по добыванию доказательств и информации, подтверждающих позицию доверителя при рассмотрении дела в суде; согласовывать с доверителем свою правовую позицию по делу; по требованию доверителя информировать его о ходе рассмотрения дела в суде; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность информации, полученной от доверителя для ведения дела.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлено платежное поручение №1084 от 31.07.2025 на сумму 75 000 руб., а также счет на оплату №07/1 от 21.07.2025.

В соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и его сложность, объем работ, осуществленных представителем, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи», суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, объему выполненных работ и количеству затраченного времени на выполнение работ квалифицированным специалистом, оценка коры дана судом в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Кроме того, критерий сложности является одним из критериев разумности, а не единственным критерием и подлежим оценке в совокупности с иными критериями разумности судебных издержек, данный спор не был урегулирован сторонами в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №БЛ2504-13р от 28.04.2025 в размере 1 772 044,20 руб., неустойку за период с 23.05.2025 по 15.08.2025 в размере 15 062,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко