Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79869/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (192007, <...> литера Б, помещение/ офис 2-н, 9 ,ИНН <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Орбита" (адрес: 194044, <...> литера А, помещ. 34-н офис 3, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 385 516,59 рублей 59 копеек; неустойки в размере 1 083 000 рублей по Договору аренды Nº 004-КТ21-2023 от 09.03.2023 г. за период с 10.03.2023 г. по 28.02.2025 г.; неустойки в размере 852 000 рублей по Договору аренды Nº 006-KТ21-2023 от 26.04.2023 г. за период с 11.08.2023 г. по 28.02.2025 г.; штрафа в размере 260 000 рублей.; процентов на сумму долга в размере 300 708,08 рублей 08 коп.

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 385 516,59 рублей 59 копеек; неустойки в размере 1 083 000 рублей по Договору аренды Nº 004-КТ21-2023 от 09.03.2023 г. за период с 10.03.2023 г. по 28.02.2025 г.; неустойки в размере 852 000 рублей по Договору аренды Nº 006-KТ21-2023 от 26.04.2023 г. за период с 11.08.2023 г. по 28.02.2025 г.; штрафа в размере 260 000 рублей.; процентов на сумму долга в размере 300 708,08 рублей 08 коп.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 17.12.2025.

В судебном заседании 17.12.2025 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил уменьшить сумму основного долга на 200 000 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Определением суда от 17.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Орбита"; судебное заседание отложил.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Орбита", далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - арендодатель) были заключены договоры:

- № 004-КТ21-2023 от 09.03.2023 г. (далее - Договор-1) аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера Д, часть пом. 2-Н, 515 кв.м. кадастровый номер: 78:14:0007532:2016;

- № 006-КТ21-2023 от 26.04.2023 г. (далее - Договор-2) аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера Д, часть пом. 6-Н, 400 кв.м. кадастровый номер: 78:14:0007532:2016.

В соответствии с п. 3.3 Договоров аренды, оплата аренды (постоянной части) в соответствии с п. 3.1. осуществляется Арендатором путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, но не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Исключения: за январь оплата до 15 января. Отсутствие счета не может служить основанием нарушения сроков оплаты арендной платы и/или суммы возмещения за коммунальные услуги. Арендодатель вправе выставлять счета путем направления по электронной почте, указанной в п. 2.2.20. Договора, либо посредством электронного документооборота. Оплата аренды (переменной части) в соответствии с п. 3.2. осуществляется Арендатором путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Исключения: за декабрь оплата до 15 января. Арендодатель вправе выставлять счета путем направления по электронной почте, указанной в п. 2.2.20. Договора, либо посредством электронного документооборота.

Согласно п. 4.2 Договора аренды, Арендатор, в случае нарушения сроков и /или размеров внесения постоянной части арендной платы и /или переменной части арендной платы в соответствии с п.3.1, п.3.2, п.3.3 договора, независимо от их последующего внесения, выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Арендатором, принятых на себя обязательств.

Между ООО «Статус» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Орбита" (цедент) заключен договор уступки права требования от 28.02.2025, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО1 (Ответчик) на общую сумму 3 785 516,59 руб., вытекающее из Договора аренды № 004-КТ21-2023 от 09.03.2023 г. в размере 2 985 516, 59 руб. и Договора аренды № 006-КТ21-2023 от 26.04.2023 г. в размере 800 000 руб., а также требования, связанные с данным уступаемым требованием, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Истец оплатил право требования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 31 от 28.03.2025 г., № 45 от 25.03.205 г., № 47 от 28.03.2025 г. Цедент уведомил Ответчика об уступке 28.03.2025 г.

09.04.2025 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правоотношения сторон по договору цессии урегулированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Факт заключения договора, предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика третьим лицом, наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договорам по постоянной и переменной частям арендных платежей в общем размере составила 3 185 516, 59 руб. (с произведенных Предпринимателем оплат). Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора аренды, Арендатор, в случае нарушения сроков и /или размеров внесения постоянной части арендной платы и /или переменной части арендной платы в соответствии с п.3.1, п.3.2, п.3.3 договора, независимо от их последующего внесения, выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Арендатором, принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 935 000 рублей, исходя из расчета:

- 1 083 000 руб. по Договору Nº 004-КТ21-2023 от 09.03.2023 г. (722 дня * 1500 руб., за период с 10.03.2023 г. по 28.02.2025 г.);

- 852 000 руб. по Договору Nº 006-KТ21-2023 от 26.04.2023 (568 дней * 1500 руб., за период с 11.08.2023 г. по 28.02.2025 г.).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.02.2025 является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.03.2025 по 05.08.2025 составила 300 708, 08 руб.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, поскольку размер договорной неустойки превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2025 по 05.08.2025, размер которой определен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 5.2 Договоров, Арендодатель помимо случаев, предусмотренных Договором, также вправе в одностороннем, бесспорном, внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, в любом из следующих случаев:

- при возникновении просроченной задолженности по внесению арендной платы за Объект на период более 5 (пяти) календарных дней, либо при систематических (более 2-х раз) задержках по внесению арендной платы на срок более чем 2 (Два) календарных дня, не зависимо от момента внесения,

- при передаче права аренды в субаренду, в залог, в уставный капитал хозяйственных обществ, товариществ или обременение Объекта иным способом без письменного разрешения Арендодателя,

- в случае осуществления Арендатором без письменного разрешения Арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудование на Объекте,

- при возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг (переменной части арендной платы) в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора, а именно: при систематических (более 3-х раз) просрочках по оплате коммунальных услуг за Объект, не зависимо от момента внесения,

- при нарушении Арендатором сроков приемки Объекта от Арендодателя в соответствии с п. 2.2.1. настоящего Договора более чем на 2 (Два) рабочих дня.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как установлено судом, Договоры аренды расторгнуты в связи с нарушением ответчиком п. 5.2, п.5.2.1 Договора, а именно нарушение сроков оплаты. 03.02.2025 года Арендодателем реализовано право на односторонний отказ от Договоров и направлено в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договоров аренды в связи с нарушением сроков оплаты.

28.02.2025 года Договоры аренды были расторгнуты.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды - в случае расторжения Договора аренды по любому из оснований, предусмотренных п. 5.1.1-5.1.2, п. 5.2.1-5.2.5 Договора аренды, обеспечительный платеж, внесенный Арендатором в соответствии с п. 3.5. Договора аренды, не подлежит возврату Арендатору и переходит в распоряжение Арендодателя, и считается Сторонами суммой штрафа, уплаченной Арендатором, за прекращение Договора, связанное с нарушением Арендатором его условий. Расторжение Договора также не освобождает Арендатора от выплаты неустоек (штрафов, пени) и необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Сумма штрафа по договорам составляет 260 000 рублей (180 000 руб. по Договору Nº 004-КТ21-2023 от 09.03.2023 г., 80 000 руб. по Договору Nº 006-KТ21-2023 от 26.04.2023). Расчет судом проверен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по арендной плате в размере 3 185 516,59 руб., неустойку за период с 11.08.2023 г. по 28.02.2025 в общем размере 1 935 000 руб. и неустойки за период с 01.03.2025 по 05.08.2025, размер которой определен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 300 708,08 руб., штраф в размере 260 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 437 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.