Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А75-11215/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11215/2023
04 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Лучший дом" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, зд. 26, пом. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 4/1, ОГРН: <***>, НН: 8604045440) о взыскании 265 218,91 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Лучший дом" (далее – истец, ООО "УК Лучший дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 265 218,91 руб. по договорам управления многоквартирными домами.

Определением суда от 09.06.2023 предварительное судебное заседание и дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 29.08.2023.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Департамент муниципального имущества администрации город Нефтеюганска, которому переданы полномочия собственника в отношении объектов муниципальной собственности города Нефтеюганска. Проведено уточнение площади по жилому помещению, находящемуся по адресу: г. Нефтеюганск, Су 62, д. 3, кв. 8, площадь 18,6 кв. м. После перерасчета долг по договору от 11.05.2021 № СУ62/3 составит 17 196,60 руб., долг за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 по всем договорам составит 265 218,30 руб.

Истец представил возражение на ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, против перерасчета задолженности возражал, указал, что разница в площади составляет 0,1 кв. м является несущественной и подпадает под статистическую погрешность.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец возразил относительно замены ответчика, оснований для привлечения указанного лица в качестве второго ответчика не усматривается, поскольку на период имеющейся задолженности полномочия собственника осуществлял Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного дела, 01.04.2019 на основании проведённого открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Нефтеюганска, между ООО "УК Лучший дом" и Департаментом, были заключены договоры на управление

многоквартирными домами. Под управление ООО "УК Лучший дом" были переданы

следующие многоквартирные дома: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>., ул. Берёзовая, д. 1; - <...>., ул. Берёзовая, д. 9; - <...>., ул. Кедровая, д. 6; - г. Нефтеюганск, Су-62, дом 1; - г. Нефтеюганск, Су-62, дом 3.

Отдельный многоквартирный дом по адресу: <...>., ул.

Школьная, д. 10, перешёл под управление ООО "УК Лучший дом" на основании решения

общего собрания собственников.

В данных многоквартирных домах находятся квартиры, являющиеся

муниципальным имуществом.

По условиям пункта 4.6. договоров плата за содержание и ремонт общего имущества

в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные

услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно доводам иска, за квартирами, находящимися в муниципальной

собственности, образовалась задолженность по статье содержание общего имущества и

отоплению за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года 265 218,91 руб., в том

числе:

- по договору управления многоквартирным домом № 11/36 от 01.04.2019 года13 729,98 руб. (11 мкр., д. 36);

- по договору управления многоквартирным домом № 11/37 от 01.04.2019 года29 595,34 руб. (11 мкр., д. 37);

- по договору управления многоквартирным домом № 11/38 от 01.04.2019 года47 776,36 руб. (11 мкр., д. 38);

- по договору управления многоквартирным домом № 11/54 от 01.04.2019 года5 689,87 руб. (11 мкр., д. 54);

- по договору управления многоквартирным домом № 11/60 от 01.04.2019 года18 811,41 руб. (11 мкр., д. 60);

- по договору управления многоквартирным домом № 11/84 от 01.04.2019 года43 703,38 руб. (11 мкр., д. 84);

- по договору управления многоквартирным домом № 11/96 от 01.04.2019 года30 131,26 руб. (11 мкр., д. 96);

- по договору управления многоквартирным домом № 11А/Б/1 от 01.04.2019 года18 311,48 руб. (ул. Берёзовая, д. 1);

- по договору управления многоквартирным домом № 11А/Б/9 от 01.04.2019 года16 298 руб. (ул. Берёзовая, д. 9);

- по договору управления многоквартирным домом № 11А/К/6 от 01.04.2019 года10 860,99 руб. (ул. Берёзовая, д. 6);

- по договору управления многоквартирным домом № СУ62/1 от 11.05.2021 года6 436,51 руб. (Су-62, дом 1);

- по договору управления многоквартирным домом № СУ62/3 от 11.05.2021 года17 197,21 руб. (Су-62, дом 3);

- по договору управления многоквартирным домом № Ш-10 от 01.06.2021 года6 677,12 руб. (11Б мкр., ул. Школьная, д. 10).

Должнику направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ вместе с расчётами. Должник не оплатил выставленные счета, сославшись на недостаток денежных средств. Расчёты затрат, направляемые должнику, он подписал, что подтверждает его согласие с выставленными суммами.

Отсутствие оплаты оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме

соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены.

Ответчиком заявлен довод о том, что общая задолженность составляет 265 218,30 руб. с учетом уточненной площади жилого помещения – квартиры № 8 (18,6 кв. м), расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, Су-62, дом 3, где размер задолженности по договору с учетом корректировки составляет 17 196,60 руб. вместо 17 197,21 руб.

Суд принимает во внимание данный довод ответчика и отклоняет доводы истца о том, что корректировки вызваны несогласием ответчика с площадью жилого помещения, что разница в площади 0,1 кв. м является несущественной и подпадает под статистическую погрешность.

Площадь жилого помещения истец не оспорил, что автоматически влечет перерасчет задолженности в меньшую сторону.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению, размере 265 218,30 руб.

В остальной части (в размере 0,61 руб.) в иске надлежит отказать.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Лучший дом" 265 218,30 руб. задолженности, а также 8 303,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Электронная подпись действительна.

Судья С.Г. Касумова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ