Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А41-15919/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» марта 2023 года Дело № А41-15919/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГлобалПроджект" к Администрации городского округа Люберцы о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, расторжении контракта, взыскании 515090 руб. 79 коп. и возвращении давальческого материала на сумму 987576 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.02.2022 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 158/1-1-30 от 24.10.2022 г.,



установил:

ООО "ГлобалПроджект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Люберцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения Администрации городского округа Люберцы об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 недействительным.

Определением суда от 10.10.2022 объединены дело № А41-48987/2022 по иску ООО "ГлобалПроджект" к Администрации городского округа Люберцы о расторжении муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021, взыскании 515090 руб. 79 коп. основного долга и возвращении давальческого материала на сумму 987576 руб. 62 коп. и дело № А41-15919/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А41-15919/2022.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать решение Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 недействительным, признать односторонний отказ Администрации городского округа Люберцы об исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 на основании решения Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 недействительным, расторгнуть муниципальный контракт № 1259-21 от 01.12.2021, заключенный между ООО "ГлобалПроджект" и Администрацией городского округа Люберцы, в связи с существенным нарушением Администрацией городского округа Люберцы контракта, взыскать 515090 руб. 79 коп. основного долга и обязать Администрацию городского округа Люберцы возвратить истцу принадлежащие ему материалы согласно приобщенному к материалам дела расчету оставленных на объекте материалов на сумму 987576 руб. 62 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 405, 406, 450.1, 453, 702, 715, 716-719, 740, 750, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту выполнялись работы, однако ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ по договору. Истец считает, что данное решение является недействительным, поскольку истец приступил к выполнению работ, однако после начала работ ответчик прекратил допуск сотрудников истца на объект, то есть в процессе выполнения работ по контракту истец столкнулся с невозможностью выполнения предусмотренных им обязательств, обусловленной созданием ответчиком препятствий истцу в завершении работ. При таких обстоятельствах решение Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 является недействительным, а муниципальный контракт № 1259-21 от 01.12.2021, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком контракта. Также ввиду выполнения истцом части работ по контракту и невыполнения ответчиком обязательств по их оплате, у последнего образовалась задолженность по оплате работ в размере 515090 руб. 79 коп., а также возникли обязательства по возврату давальческого материала на сумму 987576 руб. 62 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в установленный контрактом срок работы выполнены не были, ввиду чего было принято оспариваемое истцом решение от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021. При таких обстоятельствах данный контракт уже считается расторгнутым с 16.02.2022, ввиду чего оснований для удовлетворения требований о его расторжении, а также о признании решения Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 недействительным не имеется. Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта являлся мотивированным и обоснованным, обязанность по оплате части цены контракта пропорционально части выполненной работы у заказчика не возникла. Истец работы по контракту не выполнил и ответчику к приемке не предъявлял, доказательств передачи истцом ответчику каких-либо материалов на хранение не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях сторон, и выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.12.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 1259-21, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении № 1 к контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются контрактом, в том числе приложением № 5 к контракту (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 6994314 руб. 88 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения № 2 к контракту

В соответствии с п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В иске истец указал, что он по вышеназванному контакту приступил к выполнению работ, однако после начала работ без согласования с истцом и без объяснения причин заказчик прекратил допуск сотрудников подрядчика на объект и принял решение от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021.

Истец полагает, что решение от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, поскольку в процессе выполнения работ по контракту подрядчик столкнулся с невозможностью выполнения предусмотренных контрактом обязательств, обусловленной созданием заказчиком препятствий подрядчику в завершении работ.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о признании решения Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 (т. 1, л.д. 90-91) недействительным, признании одностороннего отказа Администрации городского округа Люберцы об исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 на основании решения Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 недействительным, расторжении муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021 ввиду существенного нарушения Администрацией городского округа Люберцы контракта, а также взыскании 515090 руб. 79 коп. основного долга и обязании Администрации городского округа Люберцы возвратить истцу принадлежащие ему материалы согласно приобщенному к материалам дела расчету оставленных на объекте материалов на сумму 987576 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 102).

Как отмечено выше, в соответствии с п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом) указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» - приложении № 2 к контракту.

Из приложения № 2 к контракту следует, что срок исполнения обязательства по выполнению работ – не позднее 15 рабочих дней со дня подписания контракта, а именно не позднее 22.12.2021.

Подрядчик выполняет работы с использованием материалов и (или) изделий и (или) конструкций и (или) оборудования подрядчика (п. 3.4 договора).

При этом в приложении № 5 к контракту установлены виды и объемы материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком для выполнения работ по контракту в соответствии с требованиями заказчика.

Письмом от 09.12.2021 подрядчик известил заказчика о необходимости предоставления доступа сотрудников истца на объект и возможности согласовать для выполнения работ кабель, не указанный в контракте.

Письмами от 09.12.2021 заказчик сообщил истцу о допуске его сотрудников на объект по 22.12.2021 включительно и отказе в согласовании кабеля, характеристики которого противоречат предусмотренным техническим заданием условиям (т. 1, л.д. 92-94).

В ответ на письмо подрядчика от 17.12.2021 о необходимости предоставления доступа сотрудников истца на объект заказчик предоставил подрядчику допуск на период до 22.12.2021 включительно. При этом согласно письму от 17.12.2021 истец планировал выполнение пуско-наладочных работ только в период с 20.12.2021 по 28.12.2021, что противоречит пункту 3.1 контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выполнения работ по контракту был установлен по 22.12.2021, письмом от 22.12.2021 заказчик предложил подрядчику направить своего представителя на объект 23.12.2021 с целью проведения оценки выполненных работ по контракту (т. 1, л.д. 95-96).

23.12.2021 представителями сторон был подписан акт от 23.12.2021, согласно которому работы по контракту были выполнены подрядчиком частично (т. 1, л.д. 98-102).

При этом в материалы дела также представлен акт об оказании услуг № 24/12 от 24.12.2021 на сумму 1502667 руб. 41 коп. (т. 2, л.д. 116), подписанный подрядчиком в одностороннем порядке и направленный в адрес заказчика 09.08.2022 (т. 2, л.д. 117).

Таким образом, как следует из материалов дела и подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом от 23.12.2021, подрядчик выполнил только часть работ по контракту.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по контракту не были выполнены подрядчиком в полном объеме, и подрядчик выполнял работы настолько медленно, что их окончание к установленному контрактом сроку стало явно невозможным, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 8.1, 8.2 контракта принял и направил в адрес истца решение от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта (т. 1, л.д. 90-91).

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.03.2022 по делу № РНП-7468эп/22 ООО "ГлобалПроджект" включено в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 108-111).

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.03.2022 по делу № РНП-7468эп/22 следует, что срок поставки товара по условиям контракта истек 22.12.2021, подрядчик приступил к выполнению обязательств по контракту 18.12.2021, а 23.12.2021 заказчиком составлены и подписаны акты о невыполнении работ. 30.12.2021 заказчик принял и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021 на официальном сайте. 24.01.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о допуске сотрудников на объект для исполнения обязательств по контракту. 27.01.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлен ответ о предоставлении доступа на 10 дней для устранения нарушений. Вместе с тем, подрядчиком надлежащим образом в установленный срок обязательства по контракту не исполнены. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021 вступило в законную силу 25.02.2022, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания пункта 8.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняется работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик исходил из того, что подрядчик выполнял работы по контракту настолько медленно, что выполнение работ к сроку, указанному в контракте, явно было невозможно, в связи с чем, отказ заказчика от контракта является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 недействительным, признании одностороннего отказа Администрации городского округа Люберцы об исполнения контракта № 1259-21 от 01.12.2021 на основании решения Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 недействительным у суда не имеется.

Кроме того, как отмечено выше, решение Администрации городского округа Люберцы от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021 вступило в законную силу 25.02.2022, в связи с чем, муниципальный контракт № 1259-21 от 01.12.2021 считается расторгнутым с 25.02.2022 и оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении муниципального контракта № 1259-21 от 01.12.2021 ввиду существенного нарушения Администрацией городского округа Люберцы контракта также не имеется.

Рассматривая требования о взыскании 515090 руб. 79 коп. основного долга и возвращении давальческого материала на сумму 987576 руб. 62 коп., арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта».

Заказчик осуществляет приемку работ после получения от подрядчика документов, указанных в приложении № 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением № 3 к контракту (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные приложением № 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении № 3 к Контракту. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом контракта, исчисляется со дня получения таких документов (п. 4.6 контракта).

Факт выполнения истцом работ по указанному контракту на сумму 515090 руб. 79 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом от 23.12.2021, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 98-102), а также актом об оказании услуг № 24/12 от 24.12.2021 (т. 2, л.д. 116).

Согласно акту об оказании услуг № 24/12 от 24.12.2021 подрядчиком были выполнены монтажные и пусконаладочные работы, а также переданы оборудование и материалы на общую сумму 1502667 руб. 41 коп.

При этом акт об оказании услуг № 24/12 от 24.12.2021 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на направление ему 09.08.2022 данного документа, приемку выполненных по контракту работ не произвел.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ на сумму 515090 руб. 79 коп. в ответ на письмо заказчика заказчиком направлен не был, истец полагает, что работы на сумму 515090 руб. 79 коп. считаются принятыми и, соответственно, подлежат оплате, а давальческий материал на сумму 987576 руб. 62 коп. подлежит возврату подрядчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, 23.12.2021 сторонами был подписан акт о частичном выполнении подрядчиком работ контракту, при этом суд, сопоставив указанные в акте от 23.12.2021 (т. 1, л.д. 98-102), подписанном сторонами, объемы и виды выполненных подрядчиком работ, с объемами и видами выполненные работ, указанных в акте об оказании услуг № 24/12 от 24.12.2021 (т. 2, л.д. 116), подписанном истцом в одностороннем порядке, приходит к выводу, что факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по контракту на сумму 515090 руб. 79 коп. истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился принимать результат выполненных по контракту работ на сумму 515090 руб. 79 коп., и, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контракту работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 515090 руб. 79 коп.

Между тем, оснований для удовлетворения требования о возвращении давальческого материала на сумму 987576 руб. 62 коп. арбитражный суд не усматривает ввиду следующего.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

В обоснование данного требования истец сослался на указанные в акте об оказании услуг № 24/12 от 24.12.2021 (т. 2, л.д. 116) материалы и оборудование на сумму 987576 руб. 62 коп., а также представил расчет оставленных на объекте материалов на сумму 987576 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 102).

Между тем, доказательств передачи подрядчиком заказчику материалов на сумму 987576 руб. 62 коп. истцом в материалы дела не представлено (ст. 65АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска о возвращении давальческого материала на сумму 987576 руб. 62 коп., в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы в пользу ООО "ГлобалПроджект" 515090 руб. 79 коп. основного долга и 13302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГлобалПроджект" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8728 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 273 от 30.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских