Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-49831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49831/2018

г. Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-1161)

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-20778/1020-1 от 03.12.2018),

при участии в деле потерпевшего ФИО1,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17 декабря 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленные судом сроки ответчик и потерпевший письменных отзывов не представили.

Представленные заявителем документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08 февраля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

12 февраля 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» на основании лицензии Банка России ОС №2239-03 от 13 ноября 2017 года осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 с представленными документами, а также документов, представленных АО «Альфастрахование», административный орган пришел к выводу о нарушении Страховщиком установленного законом срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении, а также о нарушении Страховщиком установленного действующим законодательством срока и порядка рассмотрения претензии ФИО1 от 11.09.2018 (вх.№2355/18 от 17.09.2018).

Усматривая в деянии АО «Альфастрахование», выразившимся в нарушении установленного действующим законодательством срока и порядка рассмотрения претензии ФИО1 от 11.09.2018 (вх.№2355/18 от 17.09.2018), признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАПРФ, должностным лицом заявителя 03 декабря 2018 года в отсутствии законного представителя общества, извещенного уведомлением от 25.10.2018 №62790/1010-1, полученным 02.11.2018 (почтовое отправление №60377428015117), составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-20778/1020-1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак О460МС152, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 (виновник ДТП) и транспортного средства - мотоцикла Honda CBR 650 FA, государственный регистрационный знак 4699 DD 77, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (потерпевший) и находящегося под управлением ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред транспортному средству ФИО1, на дату ДТП застрахована АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0399155796 на период действия с 25.11.2017 по 24.11.2018.

Гражданская ответственность ФИО1 застраховано ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО ЕЕЕ 0905936931 на период с 08.06.2018 по 07.06.2019.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате вышеназванного ДТП причинен вред транспортному средству и иному имуществу ФИО1, а именно телефону Samsung S7.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

На основании п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ФИО1 13.07.2018 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области (<...>, пом.П14) с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. В своем заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся ему суммы страховой выплаты на расчетный счет по представленным банковским реквизитам.

На основании указанного заявления Страховщиком зарегистрировано выплатное дело №5492/133/01644/18.

17.07.2018 АО «Альфастрахование» организован осмотр транспортного средства в ООО "Приволжская экспертная компания" и составлен акт осмотра транспортного средства от 17.07.2018 №3082.

26 июля 2018 года ООО "Приволжская экспертная компания" по заявлению Страховщика изготовлено заключение специалиста №4393 от 26.07.2018, согласно которому, комплекс заявленных механических повреждений транспортного средства Потерпевшего в своей совокупности не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 09.07.2018.

Таким образом, у Страховщика в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возникла обязанность рассмотреть и принять обоснованное решение по заявлению ФИО1 от 13.07.2018 в срок не позднее 02.08.2018.

Однако, отказ в страховой выплате направлен потерпевшему только 09.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

17.09.2018 ФИО1 подана претензия (вх. №2355/18 от 17.09.2018) в АО «Альфастрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 227 072,00 руб., выплату за услуги эксперта в размере 6000,00 руб., выплату пени и финансовой санкции с 03.08.2018 по день исполнения денежного обязательства.

Согласно списку приложений вместе с претензией направлены: экспертное заключение №73-18 от 05.09.2018 ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», договор №73-18 от 05.09.2018 на выполнение работ с ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», квитанция.

Таким образом, Страховщик, получив претензию потерпевшего 17.09.2018, руководствуясь 16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 27.09.2018.

Между тем, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных претензионных требований (исх.№0205/460165 от 25.09.2018) направлен Обществом в адрес Потерпевшего 01 октября 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2018 №12 с оттиском почтового штемпеля от 01.10.2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Страховщиком срока рассмотрения претензии ФИО1, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Относительно позиции Банка об отсутствии в ответе на претензию мотивированного отказа в выплате ФИО1 неустойки за незаконный отказ в выплате страхового возмещения, суд указывает следующее.

В вышеназванном ответе на претензию Потерпевшего Страховщик указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

При этом, ни Федеральный закон N 40-ФЗ, ни Правила ОСАГО не содержат требований относительно обязанности страховщика в случае принятия по результатам рассмотрения претензии решения об отказе в выплате страхового возмещения принимать дополнительное решение в отношении требования о выплате пени и финансовой санкции.

Поскольку требование о выплате неустойки за необоснованный первоначальный отказ в страховом возмещении напрямую вытекает из требования о выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю, отказ в выплате страхового возмещения фактически свидетельствует и об отказе в выплате неустойки.

Также ни Федеральный закон N 40-ФЗ, ни Правила ОСАГО не содержат положений о выплате страховой организацией неустойки в случае отказа в выплате страхового возмещения.Таким образом, направление в адрес ФИО1 ответа на претензию, содержащего фактически отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 09.07.2018, до представления дополнительных документов, согласуется с пунктом 5.2 Положения N 431-П. Не указание в ответе на претензию отдельного решения по требованию о выплате неустойки за необоснованный отказ в страховом возмещении, не свидетельствует о нарушении Обществом страхового законодательства.

Вместе с тем, поскольку как указывалось выше, материалами дела подтвержден факт нарушения Страховщиком срока направления ответа на претензию ФИО1, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, состав указанного административного правонарушения в силу приведенных норм также образует нарушение Страховщиком срока принятия решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-49320/2018 удовлетворено заявление Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока принятия решения по заявлению о страховом возмещении в виде штрафа в размере 35 000 рублей, о чем 06.02.2019 вынесено соответствующее решение в виде резолютивной части.

Согласно материалам дела №А43-49320/2018 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом установлены одни и те же обстоятельства по факту ДТП от 09.07.2018 и последующего взаимодействия потерпевшего ФИО1 с Обществом. В том числе факт подачи Потерпевшим заявления о страховом возмещении 13.07.2018, проведение осмотра ТС Потерпевшего 17.07.2018 в ООО "Приволжская экспертная компания", наличия у Общества в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности в срок не позднее 02.08.2018 принять решение о страховом возмещении либо направлению мотивированного отказа.

Как установлено административным органом, отказ в выплате страхового возмещения направлен Обществом в адрес Потерпевшего 09.08.2018, то есть с нарушением установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока на 7 календарных дней.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 28.11.2018 протокола об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-18-20477/1020-1.

Таким образом, по одному и тому же страховому случаю Банк составил два протокола об административных правонарушениях: № ТУ-22-ЮЛ-18-20477/1020-1 от 28.11.2018 за нарушение срока рассмотрения заявления Потерпевшего о страховом возмещении и принятия по нему обоснованного решения, а также №ТУ-22-ЮЛ-18-20778/1020-1 от 03.12.2018 в связи с нарушением порядка и срока рассмотрения претензии потерпевшего ФИО1

Факты, установленные протоколами об административных правонарушениях № ТУ-22-ЮЛ-18-20477/1020-1 от 28.11.2018 и №ТУ-22-ЮЛ-18-20778/1020-1 от 03.12.2018 изложены в одной жалобе ФИО1 по одному страховому случаю, выявлены административным органом в ходе одной проверки и в отношении одного юридического лица, то есть фактически отраженные в протоколах об административных правонарушениях деяния образуют объективную сторону одного нарушения - нарушение лицензионных требований.

При этом КоАП РФ не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки в качестве одного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 06.02.2019 по делу №А43-49320/2018 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности в рамках настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А43-10803/2018, от 30.08.2018 по делу №А43-14069/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления в удовлетворении заявления о привлечении АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова