Решение от 9 января 2019 г. по делу № А40-208379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208379/2018-134-1495
г. Москва
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНВАЗ"(119019, <...>, СТРОЕНИЕ 2ОГРН 1127746203705ИНН 7722771534дата регистрации: 23.03.2012)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ-ИНВЕСТЪ"(115114, <...>, СТР 14ОГРН <***>ИНН 7725270092дата регистрации: 15.04.2015)

об обязании ликвидатора ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО «АНВАЗ» в размере 320 625руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 02.07.2018г.)

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНВАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском к ООО "НОВОСТРОЙ-ИНВЕСТЪ" о взыскании задолженности по договору субподряда № 18.03/2017-СУДС в размере 320 625 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, из содержания которого следует, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку в отношении ООО «НОВОСТРОИ-ИНВЕСТЪ» подано заявление о признании его банкротом, заявление принято к производству дело №А40-217902/2018-187-279Б, рассмотрение назначено на 5 февраля 2019 года.

По мнению ответчика, требование ООО «АНВАЗ» подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральным законом «О несостоятельнесчеи (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018г. принято к производству заявление ООО «Новострой-Инвестъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 14.09.2018г., возбуждено производство по делу № А40-217902/18-187-279 «Б».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае истец обратился с настоящим иском в суд - 04.09.2018 г., т.е. до даты возбуждения в отношении общества дела о банкротстве. При этом, истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и просил исковые требования рассмотреть в рамках искового производства.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что суд принял решение суда в обход реестра требований кредиторов, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, с учетом приведенных разъяснений рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 18.03/2017-СУДС на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.

Как указывает истец, подрядчик выполнил надлежащим образом работы на сумму 212500 рублей, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что этапы и результаты работ были сданы ответчику согласно подписанным сторонами договора актами сдачи-приемки работ от 31.05.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании вышеуказанных Актов ответчик удовлетворил приемку работ в полном объеме, надлежащего качества и отсутствие претензий, со своей стороны.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 320 625 руб. 00 коп., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ-ИНВЕСТЪ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНВАЗ" задолженность в размере 320625руб., расходы по госпошлине в размере 6000руб. руб.,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ-ИНВЕСТЪ" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3413руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова