Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А45-8513/2018

365/2018-122253(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А45-8513/2018
город Новосибирск
02 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года в полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА СТРОЙДОРТРАНС

о признании незаконными действий по списанию денежных средств при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, паспорт

заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 21.06.2018, приказ о назначении от 15.06.2018 № 1198-к, служебное удостоверение (заместитель начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области)

установил

Общество с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ обратилось с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска по списанию денежных средств с расчётного счёта заявителя на общую сумму в размере 85 205 рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ поддержал заявленные требования, при этом не отрицал, что после ознакомления с материалами исполнительных производств установлено, что все денежные средства, списанные с расчётного счёта должника, были перечислены по требованиям кредиторов, являющимся текущими платежами.

Представитель службы судебных приставов против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ заявлены в порядке, регламентированном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат рассмотрению с учётом особенностей этой главы.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска по списанию денежных средств с расчётного счёта заявителя на общую сумму в размере 85 205 рублей суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания действий должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска по списанию денежных средств с расчётного счёта заявителя на общую сумму в размере 85 205 рублей незаконными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015 по делу № А45-8403/2015 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ВЕКТОР о признании общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2015 по делу № А45-8403/2015 общество с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), считаются текущими платежами.

На основании инкассового поручения отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска от 19.10.2015 № 88 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ были списаны денежные средства в размере 85 205 рублей.

Кроме того, по платёжному поручению от 20.01.2016 с расчётного счёта должника была списана сумма денежных средств в размере 40 852 рублей 69 копеек, по платёжному поручению от 14.09.2016 – сумма денежных средств в размере 44 352 рублей 11 копеек.

Таким образом, заявитель утверждает, что сумма в размере 85 205 рублей была списана с расчётного счёта должника дважды с нарушением требований пункта 4 статьи 134 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем согласно представленных отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска платёжных поручений (поле «назначение платежа») денежные средства в размере 44 352 рублей 31 копейки были распределены взыскателям по текущим платежам следующим образом:

3 494 рубля 13 копеек по исполнительному производству от 08.07.2016 № 19582/16/54002-ИП в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2;

2 472 рубля 44 копейки по исполнительному производству от 08.07.2016 № 19572/16/54002-ИП в пользу ИФНС ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ РАЙОНУ Г. НОВОСИБИРСКА;

3 303 рубля 23 копейки по исполнительному производству от 06.05.2016 № 13476/16/54002-ИП в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2;

23 804 рубля 01 копейка по исполнительному производству от 14.03.2016 № 6000/16/54002-ИП в пользу ИФНС ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ РАЙОНУ Г. НОВОСИБИРСКА;

11 278 рублей 50 копеек по исполнительному производству от 05.02.2016 № 2829/16/54002-ИП в пользу ИФНС РОССИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ РАЙОНУ Г.НОВОСИБИРСКА;

денежные средства в размере 40 852 рублей 69 копеек были распределены между взыскателями по текущим платежам следующим образом:

4 352 рубля 46 копеек по исполнительному производству от 19.11.2015 № 36714/15/54002-ИП в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2;

714 рублей 27 копеек по исполнительному производству от 19.11.2015 № 36714/15/54002-ИП в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2;

31 412 рублей 48 копеек по исполнительному производству от 19.10.2015 № 32932/15/54002-ИП в пользу АО КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ;

4 373 рубля 48 копеек по исполнительному производству от 19.10.2015 № 32932/15/54002-ИП (сумма возвращена на расчётный счёт должника).

В платёжных поручениях от 20.01.2016 и от 14.09.2016 в поле «назначение платежа» также указано на то, что списываемые денежные средства отнесены к текущим платежам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ подтвердил, что после ознакомления с материалами исполнительных производств установлено, что все денежные средства, списанные с расчётного счёта должника (спорные суммы), были перечислены по требованиям кредиторов, являющимся текущими платежами.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 85 205 рублей перечислена по текущим платежам и не нарушает очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

По инкассовому поручению отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска от 19.10.2015 № 88 о списании с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ денежных средств в размере 85 205 рублей спор отсутствует.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства в действиях должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска по списанию денежных средств с расчётного счёта заявителя судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска по списанию денежных средств с расчётного счёта заявителя незаконными, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска.

Согласно статье 122 федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях заявитель должен был узнать в 2016 году, однако в суд с соответствующим заявлением обратился 19.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ДОРСТРОЙМОСТ справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова