Дополнительное решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А51-23767/2018

2158/2021-261255(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23767/2018
г. Владивосток
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 декабря 2021 года29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.04.2011)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» ФИО2

о взыскании 49 642 393 рублей 90 копеек, и по встречному иску о взыскании 7 546 835 рублей копеек


при участии: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 361/20 от 14.12.2020 сроком до 31.12.2021, диплом ВСГ 4482018; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц- не явились¸ извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный Комплекс «Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 058 906 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2018 по 22.05.2018 в сумме 3 372 195 рублей 53 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.08.2018 по 26.04.2019 в размере 1 588 288 рублей 17 копеек и по день фактического исполнении обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 350 000 рублей расходов по оплате ООО НИЦ «Сейсмозащита» (с учетом уточнений).

Решением по делу № А51-23767/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» 29 058 906 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 1 588 288 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 372 195 рублей 53 копеек неустойки, 193 097 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 287 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Однако при вынесении указанного решения судом не был рассмотрен вопрос по распределению 350 000 рублей расходов по оплате ООО НИЦ «Сейсмозащита», а также процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.


Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Ответчик, третье лицо, извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями, 156, 178 АПК РФ заседание проведено их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 350 000 рублей расходов на экспертизу.

Истец пояснил, что расходы на экспертизу заявлены им как убытки.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Принимая во внимание, что расходы на проведение экспертного исследования были понесены истцом в целях возможного урегулирования настоящего спора во внесудебном порядке и в качестве реализации права на защиту, необходимого для восстановления нарушенных прав, и указанное заключение ненадлежащим не признано суд приходит к выводу о наличии у данных расходов признаков убытков, подлежащих отнесению на виновную сторону в силу положений статей 15, 393 ГК РФ.

В этой связи, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств нашел подтверждение материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения убытков в документально подтвержденном размере 350 000 рублей связанных с оплатой услуг эксперта (о чем, представлены самом заключение, договор, платежное поручение).

Кроме того, истец просит взыскать проценты проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 29 058 906 рублей 22 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за период с 07.08.2018 по 26.04.2019 в размере 1 588 288 рублей 17 копеек взысканы судом.


Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности

уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об

исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в

суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая

Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга 29 058 906 рублей 22 копеек за период с 27.04.2019 по 27.12.2021 (день вынесения дополнительного решения) в размере 4 524 589 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 29 058 906 рублей 22 копеек за период с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежат довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 , 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» 350 000 рублей расходов на экспертизу, 4 524 589 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 29 058 906 рублей 22 копеек за период с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» 6 903 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.11.2021 3:42:58

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна