Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А66-3266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3266/2020
г.Тверь
23 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд», дер. Быково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 28.11.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», пгт. Старая Торопа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 11.12.2002)

о взыскании 3 476 910 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Леспромтрейд», д. Быково Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», пгт. Старая Торопа, Тверской области, о взыскании 3 476 910 руб. 70 коп. задолженности в том числе: 33 682 руб. 50 коп. задолженности по договору от 29.08.2018 г. №10/08/2018 и , 3 463 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 086 667 руб. 50 коп. задолженности по договору от 26.11.2018 №0086, 313 097 руб. 58 коп. пени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходы по госпошлине.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований: по договору от 29.08.2018 г. № 10/08/2018 33 682 руб. 50 коп. в части взыскания основной задолженности, 3 967 руб. 99 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.18г. по 08.06.207 и далее по день погашения долга; по договору от 26.11.2018 . № 0086 - 3 086 667 руб. 50 коп. в части взыскания основной задолженности, 342 420 руб. 92 коп. в части взыскания пени с 26.03.19г. по 08.06.20г.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определение с занесено в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 155 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судне находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» (Поставщик) заключен договор №10/08/2018 поставки лесоматериалов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить лесоматериалы, ассортимент которых приведен в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой часть.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в протоколе согласования цены (приложение №3), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1).

Согласно пункта 2.4 Договора оплата за товар производится покупателем в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента поставки товара, на основании оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п.5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в установленную действующим законодательством РФ.

26 ноября 2018 года между ООО «Леспромтрейд» (продавец) и ООО «ЛПХ «Сияние» (покупатель) заключили договор купли-продажи лесоматериалов №0086, по условия которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить лесоматериалы.

Оплата по договору производится за фактический поставленный объем после подписания акта приемки лесоматериалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней. (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

По товарным накладным №1-87 от 05.09.2018, №1-90 от 07.09.2018, №91 от 11.09.2018, №92 от 11.09.2018, №94 от 12.09.2018, №98 от 20.09.2018, №1-98 от 21.09.2018 в рамках договора №10/08/2018 истец поставил лесоматериалы на общую сумму 2 829 125 руб. 00 коп...

По товарным накладным №142 от 21.12.2018, №2 от 14.01.2019, №3 от 17.09.2019, №37 от 11.03.2019 . в рамках договора №0086. истец поставил лесоматериалы на общую сумму 18 919 902 руб. 00 коп. .

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате: 33 682 руб. 50 коп по договору №10/08/2018 и 3 086 667 руб. 50 коп. по договору №0086.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки лесоматериалов №10/08/2018 от 29.08.2018 и договора купли-продажи лесоматериалов №0086 от 26.11.2018, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договорами №0086 от 26.11.2018 и №10/08/2018 от 29.08.2018, товарными накладными подписанный ответчиком без возражений, актом сверки по договору №10/08/2018 от 29.08.2018.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств погашения долга по спорным договорам №0086 от 26.11.2018 и №10/08/2018 от 29.08.2018 на момент рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 33 682 руб. 50 коп. по договору №10/08/2018 от 29.08.2018, 3 086 667 руб. 50 коп. по договору №0086 от 26.11.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 967 руб. 99 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ начисленных на задолженность по договору №10/08/2018 с 03.10.2018 по 08.06.2020 и далее по день фактического погашения долга .

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям договора № 10/08/2018 о сроках оплаты поставленного товара.

Суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 342 420 руб. 92 коп. договорной неустойки по договору №0086 от 26.11.2018. (с учетом уточнений ) с 26.03.19г. по 08.06.20г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.5.2 договора №0086 от 26.11.2018 установлено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Истец в соответствии с условиями договора №0086 от 26.11.2018 начислил 342 420 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.03.2019 г. по 08.06.2020 г. (с учетом уточнений). Расчет неустойки не противоречит условиям договора, а начисленная сумма не превышает предельную, установленную п. 5.2 договора с учетом стоимости поставленных в рамках договора лесоматериалов.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что её размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В то же время, в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии подобающего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеуказанного постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В то же время, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной, явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства и отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 342 420 руб. 92 коп. неустойки по договору №0086 от 26.11.2018 период с 26.03.2019 г. по 08.06.2020 г. (с учетом уточнений) и в сумме 3 967 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №10/08/2018 от 29.08.2018 года за период с 03.10.2018 по 08.06.2020и далее по день погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном производстве.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) №2702ЛПТ от 27.02.2020г., квитанция №2702ЛПТ на сумму 40 000 руб. 00 коп..

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре об оказании юридических услуг согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг была вызвана представлением интересов истца в суде в связи с подачей истцом искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложности дела, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности.

Руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части в и требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», пгт. Старая Торопа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд», дер. Быково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>): 33 682 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 29.08.2018 г. №10/08/2018 , 3 967 руб. 99 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами с 03.10.18г. по 08.06.20г. и далее проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента его погашения; 3 086 667 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи от 26.11.2018 №0086, и 342 420 руб. 92 коп. пени с 26.03.19г. по 08.06.20г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», пгт. Старая Торопа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд», дер. Быково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 534 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова