Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А73-7107/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7107/2017
г. Хабаровск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль – Трейд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680031, <...>)

о взыскании 575 290 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016 № 6139/0202,

от ответчика: представители не явились.


Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль – Трейд» (далее – ООО «Профиль – Трейд») о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда от 06.09.2011 № 358/11 в размере 540 853 руб. 15 коп. за период с 31.01.2016 по 30.12.2016, пени в размере 34 437 руб. 79 коп., всего 575 290 руб. 94 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда от 06.09.2011 № 358/11

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что спор не урегулирован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил. В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2017 пояснил, что исковые требования признает, что зафиксировано протоколом судебного заседания от 01.08.2017.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Профиль-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 06.09.2011 №358/11 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование функциональное (встроенное) помещение №I(24-29), расположенное в <...>, общей площадью 79,6 кв .м., для использования под торговлю, офис

Срок договора определен его участниками с 06.09.2011 по 05.09.2016 (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора, по истечении срока действия договора он возобновился на неопределенный срок.

Соглашением сторон от 24.01.2017 договор расторгнут с 31.12.2016, арендуемый объект возвращен по передаточному акту 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 арендатор был обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Соглашением сторон от 28.05.2014 стороны согласовали размер арендной платы, начиная с 01.05.2014, в размере 784 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего сумма арендной платы в месяц составляет 62 406 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 540 853 руб. 15 коп. за период с 31.01.2016 по 30.12.2016.

АО «ЦИТ г. Хабаровска» 09.03.2017 направило в адрес предпринимателя претензию от 07.03.2017 №613/03-04 с требованием оплатить задолженность по договору. В ответ на претензию ответчик предложил график погашения задолженности, однако оплата по указанному графику не осуществлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендованного помещения и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору от 06.09.2011 № 358/11 в размере 540 853 руб. 15 коп. за период с 31.01.2016 по 30.12.2016, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 34 437 руб. 79 коп.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условиями договора аренды от 06.09.2011 №358/11 (пункт 4.1.) предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны предпринимателя из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

На основании изложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль – Трейд» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» основной долг в размере 540 853 руб. 15 коп., пени в размере 34 437 руб. 79 коп., всего – 575 290 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 506 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова