Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-116195/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116195/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., 35);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (адрес: 192283, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношении Санкт-Петербурга

о выселении,

при участии: согласно протокола судебного заседания от 11.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» о выселении из нежилых помещений.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил уточнения, в которых просит выселить общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» из нежилых помещений:

- 1-Н, ч.п. 3-Н, ч.п. 12-Н, общей площадью 82 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15, к. 1 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. Г).

- 7-Н, общей площадью 407,4 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. А).

- из нежилых помещений общей площадью 650,9 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 30, к. 2, лит. А.

Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о восстановлении материалов дела №А56-37069/2013 и прекращении производства по настоящему делу, а также просит отложить судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

Относительно ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), иное могло бы повлечь существенное нарушение прав ответчика при реализации им права на судебную защиту от притязаний истца.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац 2 пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, сопоставив иски по настоящему делу и по делу №А56-37069/2013, суд не усматривает полного тождества заявленных требований.

Так, в рамках дела №А56-37069/2013 исковое заявление содержало требование о выселении из нежилых помещений общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресам: ул. Купчинская, д. 30, к. 2; ул. Я. Гашека, д. 4, корп. 2, лит. А; ул. Будапештская, д. 89, к. 3; ул. М. Балканская, д. 40, к. 2; Альпийский пер., д. 30, лит. А; ул. Купчинская, д. 15, к. 1, лит. А; ул. Будапештская, д. 49, к. 1, лит. А

В рассматриваемом случае, истец просит (с учетом уточнений) выселить ответчика из конкретных нежилых помещений, в том числе заявляя о выселении по из помещения по адресу ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. Г, что в деле №А56-37069/2013 указано не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии полного тождества исков, в прекращении производства по делу надлежит отказать.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27.06.1997 № 617-р «О создании государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района» на праве оперативного управления Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» переданы нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности по следующим адресам:

1. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 49.

2. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 15.

3. Санкт-Петербург, ул. Купчинская д. 30, корп. 2, лит. А.

4. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4, корп. 2, лит. А.

5. Санкт-Петербург, ул. Купчинская д. 15, корп. 1.

ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» занимает и использует нежилые помещения по вышеуказанным адресам, не имея на это законных оснований.

27.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено предписание №09-1220/23-0-0 с требованием в срок до 01.09.2023 предпринять меры к освобождению нежилых помещений по адресам:

1. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д. 49.

2. Санкт-Петербург, ул. Купчинская д. 15.

3. Санкт-Петербург,ул.Купчинская д. 30, корп. 2, лит. А, за исключением помещений 3-Н и 5-Н.

4. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4, корп. 2, лит. А.

Предписание было получено ответчиком 15.08.2023.

А также 16.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено предписание об освобождении нежилого помещения по адресу: ул. Купчинская д. 15, корп. 1.

Согласно акту осмотра от 18.09.2023, составленному Фрунзенским РЖА, нежилые помещения по адресу: ул. Будапештская д. 49 полностью освобождены ООО «ЖКС №3».

Согласно акту осмотра от 04.10.2023, составленному Фрунзенским РЖА нежилые помещения 6-Н, 10-Н, 11-Н, ч.п. 3-Н и ч.п. 12-Н, общей площадью 349,6 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15, к. 1 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. Г) освобождены ООО «ЖКС №3».

Согласно акту осмотра от 04.10.2023, составленному Фрунзенским РЖА нежилые помещения 3-Н и 5-Н с назначением «гараж», общей площадью 96 кв.м., по адресу ул. Купчинская д. 30, к. 2, лит. А освобождены ООО «ЖКС №3».

Согласно акту осмотра от 05.03.2024, составленному представителями Фрунзенского РЖА в присутствии генерального директора ООО «ЖКС №3», нежилое здание общей площадью 917,4 кв.м. по адресу: ул. Ярослава Гашека д. 4, к. 2, лит. А освобождено ООО «ЖКС №3».

Однако ответчик без законных оснований продолжает занимать следующие нежилые помещения:

- нежилые помещения 1-Н, ч.п. 3-Н, ч.п. 12-Н, общей площадью 82 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15, к. 1 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. Г), что подтверждается актом осмотра от 04.10.2023.

- нежилое помещение 7-Н, общей площадью 407,4 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. А), что подтверждается актом осмотра от 04.10.2023.

- нежилые помещения общей площадью 650,9 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 30, к. 2, лит. А, что подтверждается актом осмотра от 04.10.2023.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что заявленные помещения заняты ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» из нежилых помещений:

- 1-Н, ч.п. 3-Н, ч.п. 12-Н, общей площадью 82 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15, к. 1 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. Г).

- 7-Н, общей площадью 407,4 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 15 (в настоящее время ул. Купчинская д. 15, к. 1, лит. А).

- из нежилых помещений общей площадью 650,9 кв.м. по адресу: ул. Купчинская д. 30, к. 2, лит. А.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.