Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А27-12210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12210/2017
город Кемерово
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150), г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотехмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 2 098 843 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2. – представитель по доверенности от 18.01.2017 №271, паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 14.01.2017 №1, паспорт;

у с т а н о в и л :

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – «Департамент», «Истец») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотехмед» (далее – «Общество», «Ответчик») о взыскании пени за несвоевременное выполнение обязательство по государственному контракту на поставку продукции для региональных государственных нужд от 15.02.2016 №2720-СК-ЭА/16 (далее – «Контракт») в размере 2 098 843 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по Контракту в части соблюдения сроков поставки товара, в связи с чем в соответствии с условиями контракта начислены пени.

Ответчик факт нарушения сроков поставки и расчет неустойки не оспаривал, однако полагает, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить сумму пени до уже оплаченной ответчиком суммы (подробнее возражения ответчика изложены в письменном отзыве на заявление).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.02.2016 между Обществом и Департаментом заключен Контракт. Названный Контракт заключен в целях поставки лекарственных препаратов для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека. Согласно пунктам 1.2, 3.1. указанного контракта поставка товара осуществляется Ответчиком собственными силами посредством доставки товара в медицинские организации Кемеровской области согласно приложения №2 к Контракту в течение 15 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Однако указанные обязательства Ответчиком в обозначенный срок исполнены не были, что Обществом не оспаривается.

Пунктом 5.3.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контракт заключен в рамках Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Федеральный закон №44-ФЗ»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Департаментом была направлена в адрес Ответчика претензия №2520 от 01.07.2016 с требованием оплатить пеню в размере 4 197 687 руб. 57 коп. Ответчиком претензия удовлетворена частично, оплачена в размере 2 098 843 руб. 76 коп.

Полагая, что Обществом при исполнении контракта были допущены нарушения взятых на себя обязательств, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт в соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – «Правила №1063»).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.3.1. Контракта размер пени должен быть не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, Департамент произвел расчет неустойки (с учетом частичной оплаты суммы пени Ответчиком до обращения Истца в суд), исходя из действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования). Пени начислены в размере 4 197 687 руб. 52 коп.

Арифметически расчет пени проверен, оснований для признания произведенного Истцом расчета неверным не установлено. Расчет пени Ответчиком не оспорен.

Применительно к доводу Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Более того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О прямо указано, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По мнению суда, определенная ко взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполняет как компенсационную, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств, а изложенные Ответчиком доводы не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ООО «Биотехмед» на то, что денежные средства из оборота Истца не выбывали, допущенное Ответчиком нарушение срока поставки товара не повлекло за собой имущественной выгоды для ООО «Биотехмед», а также представленные Ответчиком данные по среднему размеру платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым организациями субъектам предпринимательской деятельности за 2016 год, равно как данные по средневзвешенной процентной ставке по кредитам в период осуществления поставки товара Ответчиком (16,48% годовых) в качестве доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняются судом по следующим основаниям.

Установленный в пункте 5.3.1 контракта размер пени за несвоевременное выполнение стороной контракта взятых на себя обязательств соответствует требования Федерального закона №44-ФЗ и Правилам №1063.

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 этого же федерального закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в названных Правилах №1063.

Таким образом, неустойка рассчитана в соответствии с условиями контракта и требованиями Федерального закона №44-ФЗ, которые носят императивный характер.

Помимо изложенного суд принимает во внимание доводы Департамента о том, что являющийся предметом поставки препарат «Эфавиренз» применяется при лечении лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека, относится к лекарственным препаратам, входящим в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, соответственно просрочка исполнения обязательств ООО «Биотехмед» могла повлиять на своевременное получение лекарственных препаратов нуждающимися гражданами.

При этом, Ответчиком были существенно нарушены сроки поставки товара (до 83 дней), исходя из установленного контрактом сокращенного срока поставки – в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта, при наличии риска для жизни и здоровья граждан.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения заявленной Департаментом ко взысканию неустойки и взыскивает заявленную Департаментом сумму в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту на поставку продукции для региональных государственных нужд от 15.02.2016 №2720-СК-ЭА/16 в размере 2 098 843 (два миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 76 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 494 (тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Драпезо В.Я.