Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А21-7467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

7467

/2018
15

октября

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

09 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место регистрации: 190000, <...>, лит. А) (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 238580, Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Дачная, д. 4) (далее – ответчик, Предприятие, МУП «ЭО-Янтарный») о взыскании 63 773,14 руб. пени за просрочку платежей за поставленный газ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее по тексту – ООО «Газпром», Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 63 773,14 руб. пени за просрочку платежей за поставленный газ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 10 августа 2018 года определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке и назначено предварительное судебное заседание на 09 октября 2018 года на 10 часов 25 минут.

Сведения о принятии заявления к производству размещены 29 июня 2018 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по иску в суд не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (Поставщик) и МУП «ЭО-Янтарный» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 39-С-0075 от 01.10.2014г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/17 от 03.10.2016г.) и № 39-Т-0075 от 07.07.2017г., согласно условиям договоров, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах и цене, установленной Договорами.

В соответствии с Пунктом 2.1 Договоров, стороны согласовали объем поставки газа по каждой ТП Предприятия.

Разделами 5 и 6 предусмотрен порядок учёта поставляемого газа, цена и порядок расчётов.

В соответствии с пунктом 6.3 Договоров, расчет за поставку газа производится Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.4 Договоров, Поставщик ежемесячно выставляет Покупателю счет-фактуру за поставленный газ с выделением отдельной строкой платы за снабженческо-сбытовые услуги, за оказанные в отчетном месяце услуги по транспортировке газа, а также специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа. Кроме того, Поставщик направляет Покупателю для подписания накладные по форме ТОРГ-12 (газ), а также один раз в квартал составленные по состоянию на конец последнего дня отчетного квартала акты сверки расчетов по Договорам за потребленный газ.

Приложением к Договору стороны согласовали адреса объектов Покупателя, по которому производится поставка ресурса, а также номера, тип и год выпуска газоиспользующего оборудования и контрольно-измерительных приборов и их мощность.

Во исполнение обязательств по Договорам ООО «Газпром» в период декабрь 2017г. – март 2018г. поставило Предприятию газ, о чём между ООО «Газпром» и МУП «ЭО-Янтарный» без замечаний и оговорок подписаны акты поданного-принятого газа рег. № 12005 от 31.12.2017г., рег. № 12005 от 31.01.2018г., рег. № 12005 от 28.02.2018г., рег. № 12005 от 31.03.2018г., товарные накладные № 4С0075-712-0151946/39 от 31.12.2017г., №4Т0075-801-0003862/39 от 31.01.2018г., №4Т0075-802-0023199/39 от 28.02.2018г., №4Т0075-803-0039595/39 от 31.03.2018г.

В нарушение условий Договоров полученный объем газа Общество оплачивало не своевременно, в связи с чем, истцом были начислены ответчику пени в размере 63 773,14 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 г. № АК-22/1233/41 с требованием оплаты пени. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку за поставленный газ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 541, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 486 ГК РФ, положений Договоров № 39-С-0075 от 01.10.2014г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/17 от 03.10.2016г.) и № 39-Т-0075 от 07.07.2017г.

При этом судом учтено, что факт поставки истцом газа для нужд ответчика в спорный период подтвержден документально, ответчиком факт поставки газа в указанном объёме вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорен. Доказательств уплаты пени за просрочку платежей за поставленный газ в полном объеме, суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 14.06.2018г. № 40073 уплачена государственная пошлина на сумму 2 551 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 551 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 63 773, 14 руб. пени за просрочку платежей за поставленный газ за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. по договору поставки газа № 39-Т-0075 от 07.07.2017г., 2 551 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья Т.В.Пахомова