Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А55-41555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 июня 2024 года

Дело №

А55-41555/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  07 июня 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная компания", в котором просит взыскать 930 063 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по договору №ТГ-4-2217/23 от 01.12.2022 за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 852 706 руб. 35 коп., неустойка за период с  июля 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 77 356 руб. 96 коп.

Определением от 28.12.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к производству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 07.06.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до     898 614 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договору №ТГ-4-2217/23 от 01.12.2022 за период июль 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 852 706 руб. 35 коп., пени за период июль 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 45 908 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее -ГРО, Истец, ООО «СВГК») и обществом с ограниченной ответственностью «Самарская Тепло-энергосервисная компания» (далее - Ответчик, Покупатель, ООО «СТЭК»), заключен договор транспортировки газа № ТГ-4-2217/23 от 01.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Покупателем ежемесячно на основании Акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с Актом о количестве транспортированного газа) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за июль - сентябрь 2023 года составила 852 706 руб. 35 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются актом о количестве поставленного – принятого газа, актом выполненных работ по транспортировке природного газа, подписанными Должником без возражений и замечаний.

Оплата Ответчиком не произведена в полном объеме, в результате чего перед ГРО образовалась задолженность в размере 852 706 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. 03-12/36757 от 18.10.2023 о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 852 706 руб. 35 коп. перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 возбуждено производство по делу № А55-8189/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарская тепло-энергетическая компания».

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 ООО «Самарская тепло-энергетическая компания» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 05.02.2024 ООО «Самарская тепло-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку, дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением от 31.03.2022, а обязанность по оплате задолженности по контракту за июль-сентябрь 2023 года наступила позже, следовательно, требование о ее взыскании является текущим и подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истец просил взыскать 45 908 руб. 61 коп. – пени.

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на последний день срока окончательного расчета, указанный в п.5.3.3. настоящего Договора, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд считает его произведенным верно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 852 706 руб. 35 коп. – задолженность по договору №ТГ-4-2217/23 от 01.12.2022 за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, 45 908 руб. 61 коп. – пени за период с 19.07.2023 по 11.12.2023 (с учетом уточнений), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 20 972 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению  №35136 от 19.12.2023; государственная пошлина в сумме 629 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 898 614 руб. 96 коп., в том числе 852 706 руб. 35 коп. – задолженность по договору №ТГ-4-2217/23 от 01.12.2022 за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, 45 908 руб. 61 коп. – пени за период с 19.07.2023 по 11.12.2023, а также 20 972 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 629 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №35136 от 19.12.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина