Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А70-10318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10318/2021
г. Тюмень
03 сентября 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 16 августа 2021 года.

Текст мотивированного решения составлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр общественного контроля в сфере жилищнокоммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № ТБ-18-0416-200 от 06.11.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 9 999,60 руб., неустойки в размере 6 264,80 руб.,

без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № ТБ-18-0416-200 от 06.11.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 9 999,60 руб., неустойки в размере 6 264,80 руб.

Определением суда от 16.06.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения суда, направленная истцу, получена стороной согласно почтовому уведомлению.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 123, 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком услуг технологического присоединения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

01.09.2021 в материалы дела А70-10318/2021 от истца поступила апелляционная жалоба.

03.09.2021 в порядке п.2 с. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТБ-18-0416-200 (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений №ТБ-18-0416-218 от 28.02.2019г.: №ТБ-18-0416-228 от 23.07.2019г.: №ТБ-18-0416-232 от 09.10.2019г., №ТБ-18-0416-251 от 11.11.2020г, согласно п. 2.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение на условиях, предусмотренных Договором. Мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению сторонами, определены в Технических условиях (приложение №1 к Договору, далее - ТУ) (л.д.14-19).

В соответствии с п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу. <...>.

19.11.2020 заключено трехстороннее соглашение № ТБ-18-0416-245 о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым новым заявителем по договору выступает ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ», которое принимает на себя все права и обязанности по договору – ответчик по настоящему делу (л.д.22).

Согласно п.2 такого соглашения ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» обязуется выполнить все обязанности ООО «Нижний посад», предусмотренные договором, и самостоятельно нести ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно условиям договора (п. 8 раздел II) заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора (в редакции дополнительного соглашения № ТБ-18-0416-218 от 05.03.2019 г.) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 г. № 50-тп (Приложение № 1) и составляет 9 999 (Девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % -1 666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 11 договора): а)15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

в)45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г)10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

29.12.2020 г. между сторонами подписан Акт о выполнении технических условий (л.д.20).

АО «СУЭНКО» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным между сторонами Актом об осуществлении технологического присоединения № ТБ-18-0416-800 от 30.12.2020 г. (л.д.21).

Согласно материалам дела ответчик обязанность по внесению платы за технологическое присоединение надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 9 999, 60 руб.

Установив просрочку оплаты, истец направил ответчику претензию от 02.04.2021 об оплате задолженности

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об Энергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно п.4 ст. 23.1 Закона об Энергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Как Судом установлено выше, выполнение АО «СУЭНКО» мероприятий по технологическому присоединению подтверждается представленными в материалы дела Актом о выполнении технических условий от 30.12.2020 г., Актом об осуществлении технологического присоединения № ТБ-18-0416-800 от 30.12.2020 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Доказательства оплаты ответчиком стоимости технологического присоединения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 9 999,60 руб. подлежат удовлетворению.

За просрочку внесения оплаты за технологическое присоединение истец начислил ответчику неустойку в размере 6 264, 80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подп.в п.16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно п. 17 договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Суд указывает, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, из буквального толкования статьи 17 договора следует, что неустойка подлежит оплате при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Согласно представленному договору, техническим условиям неустойка за просрочку оплаты сторонами не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о взыскании неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации не допускается расширительное толкование положения Правил № 861, предусматривающих право сетевой организации на взыскание с заявителя законной неустойки в связи с нарушением сроков внесения платы за технологическое присоединение. Взыскание такой неустойки возможно исключительно в случае наличия подобного условия в договоре.

Поскольку такое условие сторонами в договоре не согласовано, заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 6 264, 80 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Акционерного общества «СибирскоУральская энергетическая компания» 9 999,60 руб. задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230, 00 руб.

В остальной части иска отказать

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов