Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А68-15314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-15314/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУ «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Эйдос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 03.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Городская служба единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО «Эйдос» об обязании устранить недостатки асфальтового покрытия, возникшие в гарантийный период, по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 24.07.2015 между МУ «Городская служба единого заказчика» (заказчик – истец) и ЗАО «Эйдос» (подрядчик – ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0366200035615003130-1 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Зареченского округа муниципального образования город Тула в 2015 году (л.д. 38-49).

Пунктом 1.3. установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: 31 октября 2015 года.

Цена контракта составляет 83 020 174 руб. 22 коп. (п. 2.1. контракта).

Подрядчик выполнил работы по контракту, в том числе по адресу: <...> сдал их заказчику по акту о приемке выполненных работ от 30.10.2015 № 53 (л.д. 50-67).

В соответствии с п.8.1. контракта подрядчик гарантирует заказчику эксплуатацию объекта без каких-либо недостатков на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполнение работ устанавливается:

- асфальтирование, устройство резинового покрытия, устройство бесшовного водопроницаемого покрытия, резиновое покрытие, ограждение спортивной площадки – 3 года;

- на малые архитектурные формы (МАФ) – 5 лет, с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и акта комиссионной приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантия качества распространяется на все материалы и все работы, выполненные подрядчиком по контракту на 100% (п. 8.2. контракта).

Согласно п.8.3. контракта, если в период срока гарантийной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественного выполнения работ (использование некачественных материалов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение срока, согласованного с заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 дня со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения обнаруженных недостатков.

Заказчик на основании обращения граждан 24.12.2018 провел выездную комиссию по адресу: <...>, однако в ходе обследования было установлено, что определить качество асфальтового покрытия из-за снежного покрова не представляется возможным (л.д. 68).

Истец направил ответчику претензию от 25.12.2018 с требованием устранить недостатки (л.д. 69, 73). Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик возражает против предъявленных исковых требований, ввиду их недоказанности, также заявил о пропуске срока исковой давности. (л.д. 84-85).

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта № 0366200035615003130-1 от 24.07.2015, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами обязательственного права, положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании п.8 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К государственному или муниципальному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (п. 2 ст.702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен акт проверки от 24.12.2018, составленный представителями МУ «ГСЕЗ», отдела благоустройства администрации г. Тулы и ООО «СМС», которые произвели осмотр и установили отсутствие возможности определить качество асфальтового покрытия на 24.12.2018 из-за снежного покрова (л.д. 68).

То есть фактически доказательства наличия недостатков, возникших в гарантийный период, истцом не представлены. Акт комиссионного обследования от 24.12.2018 такой информации не содержит. Более того, он составлен за пределами гарантийного срока, поэтому суд не принимает его в качестве доказательства наличия недостатков.

При этом суд обращает внимание, что указанный акт составлен, в нарушение условий контракта и гражданского законодательства, в отсутствие ответчика, доказательства вызова ответчика для осмотра и составления акта о выявленных нарушениях не представлены. Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре объекта, а также представлять возражения относительно наличия и причин возникновения возможных недостатков.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства уведомления ответчика о дате и времени осмотра, либо предъявления к ответчику требований об устранении недостатков или отказа ответчика от устранения недостатков, что тем самым фактически лишило ответчика возможности знать и доказать момент и причины появления недостатков, предпринять возможные меры для обеспечения устранения недостатков с несением соразмерных расходов.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления недостатков и причин их возникновения, если таковые имеются, стороны не заявляли.

Таким образом, истцом не подтверждены недостатки, которые ответчик должен был бы опровергать, т.к. бремя доказывания лежит на нем.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

А в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Работы выполненные в рамках муниципального контракта № 0366200035615003130-1 от 24.07.2015 по адресу: <...> подрядчиком сданы, а заказчиком приняты по акту от 30.10.2015. На акте имеется подпись уполномоченного лица истца, подтвердившего объем работ 21.12.2015., что подтверждается представленными в (л.д. 50-67).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 27.12.2018, то есть по истечении трехгодичного гарантийного срока установленного п.8.1. контракта, при этом, как указано выше, недостатки не установлены, а они должны быть подтверждены и зафиксированы в документе, составленном в пределах гарантийного периода.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки по муниципального контракта №0366200035615003130-1 от 24.07.2015 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требования расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова