Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А28-13551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13551/2019
город Киров
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 11 196 рублей 37 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (далее – истец, ООО «Вятка-Надым») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – ответчик, ООО «БСК») о взыскании 11 196 рублей 37 копеек, в том числе 9 600 рублей неосновательного обогащения, 1 596 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 по 25.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы получением ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.07.2017 ООО «БСК» выставлен счет № 13 для покупателя - ООО «Вятка-Надым» на оплату услуги экскаватора-погрузчика в количестве 9 часов на сумму 9 600 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 21.07.2017 № 248, согласно которому ООО «Вятка-Надым» на счет ООО «БСК» были перечислены денежные средства в размере 9 600 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 13 от 21.07.2017 за работу экскаватора. Сумма 9600.00, НДС не облагается».

Ввиду отсутствия встречного предоставления, 18.07.2019 конкурсный управляющий обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что услуги не были оказаны, потребовал вернуть полученные денежные средства в размере 9 600 рублей 00 копеек.

Претензия направлена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, представленное истцом платежное поручение от 21.07.2017 № 248 не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика либо доказательством неисполнения обязательств ответчиком, поскольку они доказывают только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика. Из назначения платежа следует, что спорные денежные средства перечислены с целью оплаты по конкретному счету за услуги экскаватора-погрузчика, в связи с чем, применительно к конкретным обстоятельствам спора, усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения сторон.

Объективных доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах спорные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие встречного предоставления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют в силу отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отказывает в иске.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер