Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-177510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177510/20-50-1091
город Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (108811, <...> км. Киевское ш., (п. Московский), домовл. 4, стр. 5, оф. 915, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран-Сити" (123112, <...>, эт. 12, комн. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 150 570 руб. 00 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Гран-Сити"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис"

о взыскании задолженности в размере 178 619 руб. 20 коп. по договору аренды № 1-Ф от 27.01.2020 г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 150 570 руб.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, мотивы изложены в отзыве.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление о взыскании 144 038 руб. 69 коп. долга, 34 580 руб. 51 коп. неустойки, которое было судом принято для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 года между ООО «Гран-Сити» (арендодателем) и ООО «Техно-Сервис» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-Ф, по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:12687 площадью 79,8 м2, расположенное по адресу: <...> этаж (далее также — Помещение), а Арендатор обязался принять во временное владение и пользование Помещение, использовать в целях разрешенного использования, уплачивать арендную плату, осуществлять иные платежи, а также исполнять иные свои обязанности.

Помещение должно использоваться Арендатором только в рамках разрешенного использования, а именно: для организации офиса и целей, связанных с этим (п. 1.2 Договора).

26.01.2020 года по акту передачи помещения для строительных работ Помещение было передано Арендодателем Арендатору для проведения последним подготовительных строительных работ для дальнейшего использования Помещения по Договору.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что до возвращения арендованного помещения, им были понесены расходы по ремонту, в связи с наличием существенных недостатков, в связи с чем, ссылаясь на ст. 15 К РФ обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении убытков в размере 2 150 570 руб.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований, исходя из следующего.

Помещение должно использоваться Арендатором только в рамках разрешенного использования, а именно: для организации офиса и целей, связанных с этим (п. 1.2 Договора).

26.01.2020 года по акту передачи помещения для строительных работ Помещение было передано Арендодателем Арендатору для проведения последним подготовительных строительных работ для дальнейшего использования Помещения по Договору.

01.06.2020 года Помещение было передано Арендодателем Арендатору по акту приёма-передачи, согласно п. 2 которого помещение соответствует требованиям Договора в целях его использования для нужд Арендатора (далее – Акт приема-передачи).

То есть в период с 26.01.2020 г. по 01.06.2020 г. по согласию Арендодателя арендная плата не подлежала начислению и уплате Арендатором по Договору аренды (имущество было безвозмездно предоставлено для проведения ремонтных работ).

Согласно п. 3.2. Договора при подписании Акта приема-передачи стороны производят совместный осмотр Помещения и фиксируют его фактическое состояние на дату подписания с указанием всех недостатков, выявленных в ходе осмотра.

Арендодатель не отвечает за недостатки переданного в аренду Помещения, которые не были обнаружены Арендатором во время осмотра Помещения ввиду ненадлежащей степени осмотрительности, за исключением скрытых недостатков, т.е. недостатков, которые не могли быть обнаружены при осмотре Помещения.

Передача Помещения в аренду была оформлена путем подписания Акта приема-передачи 01.06.2020 г., т.е. спустя пять месяцев после фактического получения Помещения по Договору (26.01.2020 г.) – для проведения подготовительных строительных работ в целях дальнейшего использования по Договору.

Таким образом, являются несостоятельными доводы Истца: «как выяснилось после передачи нежилого помещения, данное помещение не пригодно для нормального использования…» (абз. 2 стр. 3 искового заявления), «к моменту обнаружения недостатков арендодатель произвел ремонт в нежилом помещении…» (абз. 2 стр. 6 искового заявления), поскольку к моменту передачи Помещения по Акту приема-передачи Арендатор уже фактически использовал Помещение в течение пяти месяцев.

Следовательно, к моменту подписания Акта приема-передачи уже прошло достаточное количество времени, в течение которого Арендатор мог обнаружить недостатки Помещения. Если бы они были выявлены, то Истец мог и не подписывать Акт приема-передачи или указать на такие недостатки, однако этого сделано не было.

Из указанного следует, что Арендатор злоупотребляет своими правами и тем самым имеет намерение переложить возмещение понесенных им расходов на ремонт Помещения на Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Однако Истцом не доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков.

Так, вышеприведенными доказательствами подтверждается факт отсутствия противоправного поведения Ответчика, поскольку им не было нарушено обязательство по Договору аренды. Помещение было передано по Акту приема-передачи, в котором Истцом не было зафиксировано каких-либо недостатков, которые могли бы быть обнаружены в период проведения ремонтных работ.

Пятимесячный срок пользования Помещением до подписания Акта приема-передачи является достаточным для обнаружения любых недостатков, в том числе скрытых.

Согласно п. 9.8 Договора в случаях прекращения настоящего Договора стоимость произведенных Арендатором неотделимых улучшений не подлежит компенсации со стороны Арендодателя.

Помимо прочего, Истец заявляет размер понесенных убытков 2 150 570 руб., однако приобщает к материалам дела доказательства несения расходов только на сумму 1 094 142,72 руб.

В подтверждение произведенных операций представлены платежные поручения, однако отсутствуют договоры, на основании которых Истцом понесены расходы. В отсутствие таких доказательств невозможно установить, на какие цели была переведена в совокупности указанная сумма.

Таким образом, Истец не доказал наличие у него убытков (факт противоправного поведения Ответчика отсутствует, так как обязательство по Договору не нарушено), негативные последствия (отсутствуют доказательства несения расходов в заявленном размере, а также все необходимые доказательства), а также причинно-следственную связь.

Учитывая вышеизложенное, первоначально заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Встречные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата состоит из базовой и переменной частей.

Базовая часть арендной платы за период с даты подписания акта приема-передачи Помещения и последующие 12 месяцев составляет 266 000 руб., за период с 13 месяца срока аренды и до 24 месяца – 292 600 руб., за период с 25 месяца срока аренды и до 36 месяца – 339 150 руб. Базовая часть уплачивается авансовым платежом ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца (п. 4.2 Договора).

Оплата базовой части арендной платы осуществляется Арендатором без обязательного выставления Арендодателем счета на ее оплату (п. 5.1 Договора).

Переменная часть арендной платы состоит из коммунальных платежей, потребленных Арендатором в Помещении, которая рассчитывается ежемесячно. Оплата производится Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения данного счета (п. 4.3., 4.3.1 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств Арендатора предусмотрен обеспечительный платёж в размере 399 000 руб., который может быть удержан для оплаты задолженности по Договору (п. 4.7 Договора).

В связи с нарушением сроков оплаты базовой части арендной платы за июнь и июль 2020 г. более, чем на 10 календарных дней, Арендодателем из обеспечительного платежа были удержаны денежные средства в размере 266 000 руб. в счет оплаты за июнь 2020 г. (удержание 19.06.2020 г., о чем направлено уведомление по электронной почте) и 133 000 руб. – за июль 2020 г. (удержание 10.07.2020 г., о чем направлено уведомление по электронной почте).

В силу п. 4.7 Договора на Арендатора возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Арендодателя, но не позднее 15 рабочих дней с даты отправки вышеуказанного уведомления, перечислить Арендодателю суммы для восстановления суммы обеспечительного платежа до размера, определенного в п. 4.6 Договора.

В связи с тем, что Арендатор не исполнил свою обязанность по оплате базовой части арендной платы, 21.07.2020 г. Арендодателем направлено уведомление исх. № 21/07-2020-1 об одностороннем отказе от исполнения договора с 31.07.2020 г. (на основании п. 9.2.1 Договора).

Таким образом, на стороне Арендатора образовалась задолженность по Договору аренды в размере 133 000 руб. — базовая часть арендной платы за июль 2020 г., 5 282,41 руб. — переменная часть арендной платы за июнь 2020 года, 5 756,28 руб. — переменная часть арендной платы за июль 2020 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, со стороны Арендодателя обязанность по передаче Помещения по Договору аренды выполнена в полном объеме, в то время как Арендатор свою обязанность по оплате предоставленного Имущества не исполнил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 144 038 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 4.5 Договора в случае просрочки внесения арендной платы (как базовой части, так и переменной), Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 Договора при просрочке пополнения недостающей суммы обеспечительного платежа Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от недостающей суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 34 580 руб. 51 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленную на сумму долга 144 038 руб. 69 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.11.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гран-Сити" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гран-Сити" 144 038 (сто сорок четыре тысячи тридцать восемь) руб. 69 коп. долга, 34 580 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 51 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 144 038 руб. 69 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.11.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, 6 359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева