Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А79-5680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5680/2022
г. Чебоксары
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева д. 3, офис 908

к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 430034, г. Саранск, <...>

о взыскании 1 059 649 руб. 34 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее – истец) обрастилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" (далее – ответчик) о взыскании 1059649 руб. 34 коп. долга за поставленный товар в рамках договора №241120 от 24.11.2020.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Стороны и третьи лица явку своих представителей на судебное заседание не

обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного заседания.

От ответчика поступил письменный отзыв, которым иск признал в полном объеме.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и акционерным обществом "Саранский телевизионный завод", (покупатель) заключен договор поставки № 241120, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее – товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 1.2 стороны пришли к соглашения, что настоящий договор является рамочным и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Конкретные условия поставок определяются сторонами путем подписания спецификаций (пункт 1.3 договора). Цена на товар указывается в российских рублях и согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 12.2 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.11.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств – до момента их надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения своих обязательств истец поставил в адрес покупателя продукцию по УПД от 18.01.2020 № 1081/040600, от 16.12.2021 № 36838/040600, №36839/040600, №36841/040600, №36842/040600, от 22.12.2021 №37530/040600, от 27.12.2021 №37973/040600, от 28.12.2021 №38305/040600, от 11.01.2022 №266/040600, №268/040600, от 18.01.2022 №1078/040600, №1079/040600, №1080/040600, от 26.01.2022 №1948/040600, от 31.01.2022 №2340/040600 на общую сумму 1059649 руб. 34 коп.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Претензией от 12.04.2022 №4/12-12405 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем иск о взыскании 1059649 руб. 34 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Саранский телевизионный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 1 059 649 (Один миллион пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 34 коп. долга, 23 596 (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова