Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А45-645/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-645/2024
г. Новосибирск
29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2024 года.Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "НОЭМА-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании текущей задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 17424,12 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОЭМА-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании текущей задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 17424,12 руб.

Определением от 22 января 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Ноэма-Инвест» утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по юридическому адресу и конкурсному управляющему, вернулось в материалы дела с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило. Отзыв на иск не представлен.

07.03.2024 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.03.2024 года от конкурсного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик является застройщиком МКД по адресу: <...>, собственником непереданных участникам долевого строительства жилых помещений

Как видно из материалов дела, 01.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526004079 (далее - договор), согласно которому истец подает ЕТО, а ответчик обязуется оплатить тепловую энергию, горячую воду теплоносителя на условиях определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить окончательную оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями заключенного объектом теплопотребления является теплотрасса от УТ-2 до наружной стены МКД, расположенного по адресу: <...> (Приложение № 3 к Договору).

Обстоятельства принадлежности участка теплотрассы ответчику установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-6206/2021 (сентябрь – декабрь 2020), А45-24406/2022 (январь-апрель 2022), А45-37198/2019, А45-7296/2019, А-45-36106/2020.

Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию (потери) в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 составила 17424,12 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, соответствующим расчетом потребления, и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период владельцем теплотрассы, по которой передавалась тепловая энергия, являлся ответчик. В силу статьи 210 ГК РФ, ответчик, приняв спорный участок сетей на баланс и возложив на себя эксплуатационную ответственность, является лицом, обязанным производить компенсацию потерь, возникающих в соответствующих сетях.

Факт подачи тепловой энергии, объем теплопотребления ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств. Доказательства того, что ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с просьбой о прекращении теплопотребления, не представлены. Возражений относительно количества и качества тепловой энергии ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 по делу № А45-42079/2019 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ноэма-Инвест».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определены последствия открытия конкурсного производства, предусматривающие, в том числе, предъявление всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требований, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности только в ходе конкурсного производства.

В договорных отношениях по снабжению тепловой энергии критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления тепловой энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Таким образом, обязательства возникли у должника после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная задолженность является задолженностью по текущим платежам.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 17424,12 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЭМА-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 17424,12 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН: 5406993045) (подробнее)

Ответчики:

ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" (ИНН: 5406741070) (подробнее)

Иные лица:

Конкурсный управляющий Гареев Альберт Михайлович (подробнее)

Судьи дела:

Майкова Т.Г. (судья) (подробнее)