Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-24441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24441/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Индивидуальному предпринимателю Мингалимову Салиху Галимзяновичу, г.Елабуга (ОГРН 304167430000211, ИНН 164605283722) о расторжении договора аренды земельного участка №3380 от 04.10.2005, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 536 руб., штрафа в размере 5 386,20 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №3380 от 04.10.2005, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 536 руб., штрафа в размере 5 386,20 руб.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: выяснение дополнительных обстоятельств по делу.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2018, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу требований не заявили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец представил доказательство отправки в адрес истца искового заявления и претензии.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.10.2018 дело назначено на основное судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв на заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска.

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2018, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.10.2005 на основании постановления Администрации города Набережные Челны №2788 от 01.11.2004 между Администрацией г.Набережные Челны и ООО «Гранд» был заключен договор аренды земельного участка №3380, сроком до 01.11.2053, зарегистрированный в установлено законом порядке. По указанному договору арендатор получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:0011 площадью 0,0433 га, в том числе: под игровой центр 0,0270 га, под благоустройство 0,0163 га, расположенный на землях г.Набережные Челны, на территории зоны 2 (второй), находящийся по адресу: Новый город, остановка «Райисполком» со стороны 3 комплекса по проспекту Мира (п. 1.1. договора).

С 27.04.2007 право аренды было зарегистрировано за ФИО3 в связи с заключением договора перенайма от 19.02.2007.

С 13.05.2010 право аренды было зарегистрировано за ФИО4 в связи с заключением договора перенайма от 30.04.2010.

С 05.05.2012 право аренды было зарегистрировано за ответчиком в связи с заключением договора перенайма от 24.04.2012.

Поскольку за время фактического пользования ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с п.4.2. и п.4.2.3 договора по внесению арендной оплаты не исполнил, сумма задолженности за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 составила 79 536 руб., истец согласно п.10.3. договора начислил штраф в сумме 5 386,20 руб.

05.07.2018 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия исх.№06/402п, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени, и просил оплатить долг в течение 10 дней со дня получения претензии, а также предложил, в случае неисполнения предъявленных требований после истечения 10 дневного срока расторгнуть договор аренды (л.д.29).

Претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № 3380 от 04.10.2005 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 земельный участок площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, в районе остановки «Райисполком» со стороны 3 комплекса, поставлен на кадастровый учет 25.03.2005 с кадастровым номером 16:52:070101:224, вид разрешенного использования: под игровой центр (л.д.34-40).

Величина годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 3380 от 04.10.2005 рассчитана согласно вышеуказанной формуле, с применением повышающего коэффициента – 2 и ставки земельного налога 1,5% (под прочие объекты).

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка №3380 от 04.10.2005 за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 составила 79 536 руб.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 79 536 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 79 536 руб. (за период с 01.10.2016 по 31.03.2018).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10% суммы годовой арендной платы в сумме 5 386,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3. договора аренды стороны предусмотрели, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором уплачивается штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен, признан неверным, поскольку размер годовой арендной платы составляет 53 954 руб., следовательно, 10% от указанной суммы составляет 5 395,40 руб., однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд принимает расчет истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 386,20 руб.

Комитет также просил расторгнуть договор аренды земельного участка №3380 от 04.10.2005.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №06/402п от 05.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии, а также предложение о расторжении договора аренды земельного участка №3380 от 04.10.2005 в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составила более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что Комитетом ранее был заявлен иск о взыскании в ответчика задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 и расторжении договора аренды №3380 от 04.10.2005, при этом истец отказался от требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой суммы долга и пени после подачи иска в суд 10.01.2017, в части требований о расторжения договора аренды судом в иске было отказано, по причине отсутствия задолженности.

В данном случае факт нарушения обязательств ответчика за иной период с 01.10.2016 по 31.003.2018 (недоплата аренды более 2 раз) установлен судом, следовательно, основания для расторжения договора аренды имеются.

Само по себе расторжение договора аренды не нарушает права ответчика на пользование объектами недвижимости. При этом между сторонами возможно заключение нового договора, при котором будет учтено, в том числе фактическое использование объектов недвижимости и согласованы взаимоприемлимые условия.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в сумме 9 397 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №3380 от 04.10.2005.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 79 536 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб., штраф в размере 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 397 (девять тысяч триста девяносто семь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова