Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-57075/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57075/17-149-548
г. Москва
14 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Государственного Автодорожного надзора

к ГБУ «Жилищник района Гольяново» (107065, Москва, ул.Уссурийская, д.8, кор.1, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2013, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 19.01.2017 №90-1/08-134)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.02.2017 №009)

УСТАНОВИЛ:

Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд привлечь ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик с выявленными нарушениями согласился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к Федеральным органам исполнительной власти. Управление образовано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 и от 20.05.2004г. № 649, постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004г. № 184 и от 30.07.2004г. № 398.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2017г. по 29.03.2017г. УГАДН по г. Москве проводит в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» плановую выездную проверку согласованную с прокуратурой г. Москвы. Также основанием для проверки является Распоряжение УГАДН по г. Москве на проведение плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» .№90-1/10-167 от 13.02.2017г., которое было доставлено сотрудником УГАДН по г. Москве, по юридическому адресу ГБУ «Жилищник района Гольяново» (Вх. 300/17 от 21.02.2017г.).

23.03.2017 г. с 14 час. 00 мин. до 18. час. 00 мин. на основании ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, п.1 постановления Правительства РФ от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и в соответствии с плановой выездной проверкой, распоряжение УГАДН по г. Москве № 90-1/10-167 от 13.02.2017г., согласованной прокуратурой г. Москвы проводилось обследование дорог общего пользования, дворовых и квартальных проездов, парковочных карманов района Гольяново. Перечень объектов, комплексное содержание которых осуществляет «Жилищник района Гольяново» в районе Гольяново, утвержден Распоряжением Префектуры ВАО № 719-В-РП от 27.12.2016г.

Обследование проводилось с целью установления соответствия правил эксплуатации автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу населения.

При проведении обследования (Акт № 14 от 23.03.2017г.) были выявлены нарушения по комплексному содержанию ОДХ района Гольяново, а именно:

\№ п/п

Наименование нарушения

(с указанием нормативного документа)

Местоположение

11.

Имеются повреждения и дефекты на покрытии проезжей части: ямочность, выбоины, просадки более чем на 5,0 см. Нарушены требования п.п(а) п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014X2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г., ГОСТ Р-50597-93(п.3.1.2 ; Постановление №762-ПП от 16.12.2014г (п.4.2.1.1.)).

ул. Амурская 21; Амурская 52 на пересечении с Иркутской улицей; ул. Амурская 50-1; ул. Байкальская 40/17; ул. Курганская 10; ул. Курганская 8.

•2.

Имеются повреждения и дефекты на покрытии проезжей части в виде трещин с ширеной раскрытия более 5-ти см. Нарушены требования Постановление №762-ПП от 16.12.2014г. (п. 4.2.1.4.); ГОСТ Р 50597-93 (ст.3.1.2. );ТР ТС 014/2011 (п. 13.2 )).

ул. Амурская 40; ул. Амурская "52 на пересечении с Иркутской улицей; ул. Амурская 50-1; ул. Курганская 8.

33.

Имеются повреждения и дефекты бортового камня более 40% . Нарушены требования Постановление №762-ПП от 16.12.2014г. (п.4.2.2.); ГОСТ Р 50597-93 (ст.4.4.5.).

ул. Байкальская 44-1; ул. Курганская 6.

44.

Имеются повреждения и дефекты в виде выкрашивания (шелушения)

Нарушены требования Постановление №762-ПП от 16.12.2014г. (п. 4.2.1.4.)

ул. Амурская 52 на пересечении с Иркутской улицей.

55.

Имеются дефекты искусственных неровностей (ИН)

Нарушены требования ГОСТ 33220 (ст.6.7.2) ГОСТ 52605-2006 (п..5.4.)

ул. Амурская 21; ул. Байкальская 32

В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично - дорожная сеть, прочие автомобильные дороги.

Пунктом 7 Технического регламента установлено, что эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

ГБУ «Жилищник района Гольяново», выполняющее работы по комплексному содержанию ОДХ района Гольяново согласно Распоряжением Префектуры ВАО №719-В-РП от 27.12.2016г., допустило и не выполнило в полном объеме работы по ликвидации повреждений и дефектов в виде ямочности, выбоины, просадки более чем на 5,0 см. дорог общего пользования, чем нарушило требования ГОСТ Р-50597-93, ГОСТ 33181-2014 и п.13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014X2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г.; ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; п.п.е, в п.1, п.п. в п. 4 ст. 6 разд. IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; Постановление Правительства г. Москвы от 12.2014г. № 762 «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы»

По установленному нарушению государственным инспектором отдела о дорожного надзора ФИО2 был составлен протокол административном правонарушении № 005236 от 23.03.2017г. в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» по ч.1. ст. 14.43. Ко АП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ответчиком. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требованиями ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно подпунктам е, в п. 1 ст. 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода:

в) поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов)

е) срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах.

Согласно подпункту в п. 4 ст. 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит по элементам обустройства автомобильных дорог очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров.

В пункте 13.2 ТР ТС 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" содержатся требования к безопасности при эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на ней.

Представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, актом проверки от 23.03.2017г. №14 с приложением фото-материалов), подтверждаются недостатки, выявленные административным органом при проведении обследования.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения технических условий при выполнении работ по комплексному содержанию ОДХ района Гольяново ответчиком не представлено.

У ГБУ «Жилищник района Гольяново» имелась возможность для соблюдения требований закона, но ГБУ «Жилищник района Гольяново» не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ГБУ «Жилищник района Гольяново» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ГБУ «Жилищник района Гольяново» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ГБУ «Жилищник района Гольяново» (107065, Москва, ул.Уссурийская, д.8, кор.1, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2013, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить ГБУ «Жилищник района Гольяново» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (УГАДН по г.Москве), ИНН <***>. КПП 774301001, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 45347000, КБК 10611601000016000140 в ГУ Банка России ЦФО, УИН 10673402140100052360.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин