Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А68-747/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-747/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к муниципальному образованию город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 87 281 руб., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования г. Новомосковск в лице Администрации муниципального образования г. Новомосковск (далее – Администрация) задолженности в размере 87 281 руб.

В отсутствии возражений истца и ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Администрация в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.05.2017 по 31.10.2022.

Истец, настаивая на удовлетворении требований в заявленном размере, представил справочный расчет, произведенный с учетом довода ответчика об истечении срока исковой давности, на сумму 49 393,62 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2010 Общество производило отопление населению г. Новомосковска. С этого же времени начисление и учет платежей для Общества за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно Агентскому договору № 61-К от 01.03.2010.

Согласно п.3.2 Устава видами деятельности Общества являются: деятельность по производству, поставке, получению, передаче и распределению тепловой энергии; деятельность по эксплуатации тепловой энергии и тепловых сетей; деятельность по присоединению к тепловым сетям; обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям Общества и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В квартире по адресу: <...> (л/с № <***>, прежний л/сч <***>) до 24.05.2017 был зарегистрирован ФИО2, умерший 24.05.2017, который являлся собственником указанного (спорного) жилого помещения и был выписан в связи со смертью.

В связи с отсутствием у ФИО2 наследников право собственности на спорное помещение после его смерти перешло к муниципальному образованию г. Новомосковск, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

С 24.05.2017 по настоящее время в спорном помещении никто не был зарегистрирован, не проживал и услугу «отопление» не оплачивал. Договор социального найма в этот период времени не заключался. В связи с этим по указанному выше лицевому счету образовалась задолженность за отопление за период с 01.05.2017 по 31.10.2022 включительно в размере 87 281 руб.

Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Новомосковск, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

13.12.2022 в адрес Администрации была направлена претензия об оплате задолженности в добровольном порядке, в ответ на которую Администрация сообщила, что согласно действующему бюджетному законодательству исключена возможность заключения контрактов на работы (услуги), выполненные в предшествующие периоды.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как было указано выше, в период с 01.05.2017 по 31.10.2022 (включительно) в спорном жилом помещении никто не был зарегистрирован, не проживал и услугу «Отопление» не оплачивал. Договор социального найма в этот период не заключался. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования г. Новомосковск. Задолженность за указанный период согласно расчету истца составляет 87 281 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части требований суд признает обоснованными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежащими взысканию являются требования на сумму 49 393,62 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 согласно представленному истцом справочному расчету. Требования за период с 01.05.2017 по 30.11.2019, с учетом обращения с иском 26.01.2023, предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 87 281 руб., составляет 3 491 руб. (уплачена истцом п/п № 97 от 19.01.2023).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб. (49 393,62 x 3 491 : 87 281) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. (3 491 – 1 976) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ОГРН <***>) долг в размере 49 393 руб. 62 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик