Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А61-5606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5606/2022
г. Краснодар
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500245660) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «С.Е.В.» – ФИО3 (доверенность от 18.07.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А61-5606/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Агро-успех» (далее – общество) о взыскании 20 365 750 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «С.Е.В.» (далее – организация).

Решением суда от 31.08.2023. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие частичную гибель саженцев. Общество присутствовало при обследовании плодовых насаждений. Суды не дали надлежащей оценке акту осмотра от 25.06.2022. Предприниматель считает, что причиной гибели саженцев является поздняя выкопка и неправильное хранение саженцев. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу для установления причин гибели в связи с неправильным хранением саженцев. При приемке невозможно было установить наличие заболеваний.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.12.2021 предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки № С03/12/21/1, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию: саженцы для интенсивного сада.

Наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, сроки оплаты товара и другие условия поставок устанавливаются заключаемыми по каждой партии товара спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, что следует из пункта 1.2 договора.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует стандартам для данного вида товара, согласно спецификации к договору в момент выполнения договора (пункт 2.1 договора).

Существенными недостатками товара (посадочного материала) являются: полная потеря внешнего вида вследствие механического повреждения крупных скелетных ветвей, створов, по вине продавца; усыхание/отмирание/слом более 10% скелетных ветвей или побегов растения; явные признаки заболевания и/или гибели растения, возникающие до передачи товара покупателю и особенности, которые не позволяют их устранить (пункт 2.2 договора).

Цена товара, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора).

3 декабря 2021 года к договору поставки стороны подписали спецификацию № 1, в соответствии с пунктом 2 которой стороны согласовали условия поставки: прием-передача, перевозка товара осуществляется со склада поставщика силами и средствами покупателя. Поставщик обязан передать товар надлежащего качества покупателю. В случае выявления отклонений по качеству стороны отправляют совместно опломбированный образец в независимую лабораторию. Претензии по качеству принимаются в день отгрузки.

Отгрузка товара осуществляется после 3 дней со дня уведомления покупателем поставщика о готовности принять товар и организовать его перевозку, но не ранее 25.03.2022 и не позднее 15.04.2022 (пункт 3 спецификации).

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 4 спецификации, в частности, полная оплата за товар осуществляется безналичным перечислением на следующих условиях: аванс 30% от общей суммы договора в размере 2 385 тыс. рублей не позднее 08.12.2021, данная денежная сумма также является залогом и гарантией поставщика в намерениях покупателя приобрести данную продукцию, а также возмещением расходов понесенных поставщиком в производстве данного товара в случае отказа покупателем приобретать и оплачивать продукцию; оплата 70% от общей суммы договора в размере 5 565 тыс. рублей за 3 дня до начала отгрузки товара или в течение 3 дней после уведомления покупателя о готовности принять товар.

Дополнительным соглашением от 22.12.2021 стороны внесли изменения в редакцию пункта 1 спецификации, которым пункт 1.1 изложен в следующей редакции, наименование товара: саженцы яблоневые сорта «Гала» (однолетние деревья) подвой М9, 34 тыс. штук, цена 150 рублей, на сумму 5 100 тыс. рублей; саженцы яблоневые сорта «Фуджина» (однолетние деревья) подвой М9, 19 тыс. штук, цена 150 рублей, на сумму 2 850 тыс. рублей. Всего саженцев 53 тыс. штук на сумму 7 950 тыс. рублей.

Стоимость товара составляет 7 950 тыс. рублей, в том числе НДС 10% ? 772 727 рублей 27 копеек (пункт 1.2, измененная редакция).

Поставщик осуществил поставку посадочного материала (саженцев) в количестве 53 тыс. штук, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний, из которых 16 тыс. штук сорта «Гала» по товарной накладной от 21.04.2022 № 48; 18 тыс. штук сорта «Гала» и 1 тыс. штук сорта «Фуджи» по товарной накладной от 22.04.2022 № 50, 8 тыс. штук сорта «Фуджи» по товарной накладной от 27.04.2022 № 52, 10 тыс. штук сорта «Фуджи» по товарной накладной от 27.04.2022 № 53.

Указанный товар оплачен предпринимателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 № 783 на сумму 2 385 тыс. рублей, от 19.04.2022 № 829 на сумму 5 565 тыс. рублей.

14 апреля 2021 года предприниматель (продавец) и организация (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а организация покупает товар (посадочный материал) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации к данному договору.

Согласно договору купли-продажи покупатель обязан принять товар от продавца не позднее 7 дней с момента поступления товара на склад (пункт 3.3 договора).

Отгрузка товара осуществляется по адресу: <...> (пункт 3.4 договора).

Упаковка и погрузка товара производится за счет продавца. В случае доставки разгрузка товара не входит в обязанности водителя (пункт 3.5 договора). Доставка товара осуществляется за счет организации (пункт 3.6 договора).

В соответствии с разделом 4 договора купли-продажи продавец обязан одновременно с передачей товара передать организации все необходимые документы, а именно: сертификат на посадочный материал, товаро-транспортные накладные, акты приема-передачи, что следует из пункта 4.2 договора. Предоставить покупателю качество товара соответствующего показателям в спецификации (пункт 4.3 договора).

Организация обязана в присутствии продавца проверить при погрузке товара (посадочного материала) его качество и количество, что следует из пункта 5.2 договора.

В спецификации № 1 к договору купли-продажи, предприниматель и организация согласовали требования к товару: срок выращивания 2 года, высота саженцев не менее 150 см, боковых разветвлений не менее 3 штук, наименование товара, в частности, в пункте 3 «Саженцы семечковых (подвой М9, сорт «Фуджи»)» в количестве 19 тыс. штук, в пункте 4 «Саженцы семечковых подвой М9, сорт «Гала»)» в количестве 34 тыс. штук.

Представленной предпринимателем товарной накладной от 28.04.2022 подтверждается, что предприниматель передал, а организация приняла «саженцы яблони» в количестве 53 тыс. штук.

25 июня 2022 года актом осмотра в составе предпринимателя и организации выявлены нарушения посадочного материала (саженцев), выраженные в следующем:

– отсутствуют признаки вегетации и роста;

– установлено отсутствие развития корневой системы;

– на срезе кора коричневого цвета, сморщенная;

– наличие плесени на корнях.

8 июля 2022 года администрация муниципального образования Павловский район составила акт обследования молодых насаждений организации. При обследовании выявлено полное усыхание посадочного материала.

5 апреля 2023 года актом совместного осмотра насаждений организацией при участии сторон и третьего лица установлено, что в ходе осмотра погибших саженцев прослеживается наличие заболеваний.

При этом представитель общества акт отказался подписывать.

15 августа 2022 года организация направила в адрес предпринимателя претензию, из которой следует, что саженцы поставлены ненадлежащего качества, в связи с чем организация терпит убытки в сумме 20 365 750 рублей.

Из претензии организации следует, что полученные по договору купли-продажи от 14.04.2022 саженцы высажены в соответствии с технологией посадки в трехдневный срок с даты посадки соответственно, поскольку товар поставлялся партиями. При закладке сада, как указано в претензии, организация выполнила все необходимые агрономические операции, поскольку предприятие имеет огромный опыт в садоводческой деятельности с 2010 года. На его балансе числится более 164 га садов интенсивного типа, а также вся необходимая техника, однако после посадки саженцев при наличии капельного полива стали появляться признаки усыхания. При проведении инвентаризации на кварталах 14А и 14Б выявлено более 35 тыс. штук саженцев в том числе: 22 061 штука сорта «Гала» и 13 191 штука «Фуджи», полностью высохших (без признаков вегетации).

Организация представила заключение ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградства, виноделия» (далее – научный центр) от 02.08.2022 № 462 (далее – заключение № 462), согласно которому на фоне ослабления саженцев комплексом неблагоприятных условий для роста и функционирования корневой системы, а также возбудителя гнили корней, вызванные грибами рода Fusarium, на коре и корневой системе выявлены следующие патогены черного рака, фомопсиса и альтернариоза. Поскольку поставленные ему саженцы ненадлежащего качества имеют свойства заражения почвы и вследствие этого распространения на весь земельный участок под садами, то есть данный участок не пригоден более для размещения сада на протяжении долгосрочного периода необходимого для проведения комплекса работ по борьбе с указанными заболеваниями, в связи с чем организация будет вынуждена раскорчевать весь посадочный материал в количестве 62 250 штук, расположенный на клетках 14А и 14Б, и демонтировать подземную и надземную поливные системы, а также систему железобетонных опор.

Из заключения № 462 следует, что на анализ в лабораторию защиты и токсикологического мониторинга многолетних агроценозов научного центра, представлены образцы яблони: 2 саженца сорта «Фуджи» и 2 саженца сорта «Гала», срок посадки – 22.04.2022, для определения причин гибели, а также на наличие вирусных, патогенных заболеваний. Представленные для анализа усыхающие молодые деревья яблони имели начальные повреждения корневой системы и штамба еще на стадии посадочного материала, возникновение которых обусловлено воздействием неблагоприятных условий для роста и функционирования корневой системы, приводящим к ее вымоканию и возможному последующему подмерзанию, продолжительное переувлажненное состояние почвы, в свою очередь, вызывает вымокание и как следствие загнивание корней, в результате недостатка кислорода может наступить асфиксия корней, что приводит к снижению сопротивляемости растений стрессовым факторам, в том числе в период зимнего покоя. В условиях «температурных качелей» ветви и штамбы плодовых деревьев могут получить значительно более сильные повреждения при многократном замерзании в оттаивании, чем при однократном воздействии определенной отрицательной температуры. У таких ослабленных деревьев зимние солнечные ожоги вызывают растрескивание коры на юго-западной стороне деревьев. При механических трещинах на штамбах и скелетных ветвях обнажаются внутренние ткани, эти раны не зарастают, как летом, а являются источником усиленного испарения влаги и проникновения внутрь кислорода воздуха, вызывающего окисление вскрытых тканей флоэмы и древесины. Ожог первоначально появившийся в виде небольшой трещины коры, из которой вытекает сок, затем быстро развивается, провоцирует некрозы тканей и гибель дерева.

Из содержания заключения следует, что оно распространяется только на представленные организацией 4 образца саженцев, из которых: 2 штуки сорта «Фуджи» и 2 штуки сорта «Гала», что не может свидетельствовать о не качественности поставленного ответчиком товара, поскольку невозможно достоверно установить, что исследование проводилось в отношении саженцев, поставленных обществом.

С целью досудебного урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию, в которой просил возвратить 20 365 750 рублей за некачественный товар.

Оставление данной претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснениям кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления № 25).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание пункт 5 постановления № 7, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у общества ответственности в виде их возмещения. Истец является профессионалом в области предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо.

Суды исходили из того, что предприниматель при приемке товара не выявил недостатки в его качестве, возражения относительно качества поставленного обществом товара до начала его использования не заявлял, отбор проб образцов спорного товара, с участием сторон не производился в нарушение установленного сторонами в пункте 2 спецификации № 1 порядка предъявления требований к качеству товара. Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, покупатель должен был сразу принять надлежащие меры к проверке качества спорного товара с участием поставщика. Таким образом, факт поставки обществом товара ненадлежащего качества предпринимателем не доказан.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что ссылка предпринимателя на акт осмотра от 25.06.2022 несостоятельна, поскольку указанный документ составлен без привлечения представителей общества, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 Кодекса; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства проведения исследования товара в момент его передачи с подписями уполномоченных (ответственных) лиц и документами об их квалификации, не указана методика исследования, используемые приборы и оборудование при проведении исследования посадочного материала.

Суды установили, что заявленная предпринимателем сумма состоит из стоимости саженцев 8 715 тыс. рублей (140 рублей х 62 250 штук), 3 877 тыс. рублей расходов на комплекс мер по подготовке и закладке сада, 3 385 тыс. рублей расходов по раскорчевке, демонтажу шпалеры и поливной системы; 1 720 тыс. рублей расходов на комплекс работ по лечению заболеваний почвы в течение 3 лет; 2 668 750 рублей упущенной выгоды за год на 15,25 га. Данный расчет составлен третьим лицом – организацией. Однако доказательства заключения спорного договора от 03.12.2021 во исполнение договора купли-продажи от 14.04.2022 предпринимателем не представлены; из договора от 14.04.2022 не следует, что именно в рамках указанного договора истец заключил спорный договор с ответчиком.

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. Предприниматель в кассационной жалобе не представил доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства. Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Довод жалобы о не проведении судами экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 Кодекса не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном конкретном случае суды учли, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для выяснения обстоятельств проверки покупателем качества товара в момент его поставки; суды обоснованно пришли к выводу о возможности разрешения спора, не прибегая к услугам специалиста.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А61-5606/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова