Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-48753/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48753/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОД" (198216, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, 140, лит.Е, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" (195279, Санкт-Петербург город, проспект Ударников, дом 19, корпус 3, квартира 232, ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" (далее – Управление) о взыскании 6920725,79 руб. неосновательного обогащения по договору от 17.10.2016 № 15-16 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Управлением (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и проектированию систем отопления, теплоснабжения, хозяйственно-бытового водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, ливневой канализации, водяного пожаротушения, контроля доступа (СКУД), видеонаблюдения, интернет и телефонии и внутреннего электроснабжения здания (работы) на объекте заказчика: «Торговый центр» по адресу: Москва, <...> (объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Договора на основании сметных расчетов - № 1 (отопление и теплоснабжение), № 2 (хозяйственно-бытовой водопровод и канализация), № 3 (противопожарный водопровод В2 и ливневая канализация К2), 4 – (приложение № 1 к настоящему договору) составляет 6991742,61 руб.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов, в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора, в объеме 70% стоимости Договора, что составляет 4894219,83 руб.

В силу п. 2.3. Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления счета-фактуры, на основании выставленного счета и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации в течение 15 банковских дней после окончания всего комплекса работ и приемки объекта рабочей комиссией.

Договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 12.1. Договора).

В силу п. 12.2. Договора начало выполнения работ 15.10.2016, окончание работ 10.02.2017.

Заказчик направил исполнителю претензию от 26.11.2019, в которой, ссылаясь на существенное нарушение условий Договора в виде затягивания сроков выполнения работ, просил считать Договор расторгнутым с момента получения претензии и возвратить неотработанный аванс.

Отказ Управления удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления истцом ответчику 6920725,79 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление и возражений по иску.

Требование о взыскании 6920725,79 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОД" 6920725,79 руб. неосновательного обогащения, 57604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.