Решение от 9 января 2025 г. по делу № А82-936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-936/2024
г. Ярославль
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 18.12.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Ярославский региональный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 309 139,44 руб.,                                         


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 31.03.2022, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Ярославский региональный филиал обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" о взыскании 309 139,44 руб. задолженности.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2024, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2020 по делу №А82-17769/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" открыто конкурсное производство.

30.06.2023 между сторонами подписан договор специального банковского счета должника в валюте РФ № 230361/21946.

Согласно пункту 2.6 договора расчетное обслуживание клиента осуществляется за плату в соответствии с тарифами.

07.07.2023 клиентом осуществлён перевод денежных средств на счет физического лица в сумме 5 152 324 руб. на основании платежного поручения от 06.07.2023 № 29.

Согласно пункту 1.1.8. тарифов комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц взимается при общей сумме свыше 5 000 000 руб. в размере 6%.

По расчету Банка комиссия составила 309 139,44 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Согласно позиции данного участника процесса, действия кредитной организации по установлению в отсутствие экономического обоснования кратно отличающихся сумм комиссий при перечислении денежных средств со счетов клиентов в пользу физических и юридических лиц имеют признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из возражений истца, комиссия за взимание денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, применяемая Банком, соответствует стоимости услуги в других кредитных организациях. Конкурсный управляющий при открытии счета был ознакомлен с тарифами Банка. 

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (тарифные планы).

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Добровольно заключив с Банком спорный договор, ответчик принял на себя обязательства по нему в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами, которые не оспорены и не признаны судом недействительными.

Факт оказания Банком ответчику банковских услуг установлен судом и не оспаривается сторонами.

 Между тем, в нарушение статьей 9, 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании задолженности в размере неуплаченной комиссии подлежат удовлетворению.

Применительно к возражениям ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подписывая договор, ответчик согласился с его условиями, возражений относительно его условий не предъявлял.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него правовых последствий в виде уплаты комиссии. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере комиссии являлось для ответчика затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Изменение условий договора в судебном порядке обусловлено необходимостью защиты слабой стороны договора, не сведущей об особенностях конкретного вида правоотношения и не способной влиять на отдельные условия договора, а не должно компенсировать последствия проявления стороной договора неосмотрительности при вступлении в гражданские правоотношения в условиях равенства преддоговорных возможностей.

Дополнительно судом приняты во внимание представленные Банком сведения о размерах комиссии в иных кредитных организациях. Ответчик, в свою очередь, в обоснование позиции по спору не привел каких-либо данных о несоответствии установленных Банком комиссий каких-либо экономическим показателям.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается судом, поскольку выводы судов в приведенных судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 9 183 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Ярославский региональный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 139,44 руб. задолженности, а также 9 183 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина