Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А70-1247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1247/2020
г. Тюмень
08 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314723202200030, ИНН <***>, 627756, Россия, г.Ишим, Тюменская область, ул. Ершова д.113)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 22 921,22 руб., взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 22 921,22 руб., взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.02.2020.

В определении от 11.02.2020 суд указал сторонам на возможность в срок до 26.03.2020 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление и документы, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.04.2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 24.04.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.04.2020 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2014.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Судом установлено, что 25.11.2019 ИП ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 22 921 рубль.

Письмом Инспекции от 13.12.2019 №2.12-43/009814 заявителю отказано в возврате переплаты в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Полагая, что сумма в размере 22 921,22 рублей является переплатой по страховым взносам и подлежит возврату заявителю, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована тем, что ИП ФИО1 верно произведён расчёт подлежащих уплате страховых взносах на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1% от суммы полученных доходов. ИП ФИО1 также приведены доводы о том, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Указанной статьей предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ.

Требования заявителя также мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, на основании которых ИП ФИО1 сделан вывод о том, что сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Заявитель выразил несогласие с доводом налогового органа о том, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в отзыве указывает на правомерность начисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 62 858,56 руб. Данная сумма подлежит уплате в бюджет.

Инспекция также указала на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств. Инспекцией сделан вывод о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ, в этом случае не учитываются.

Таким образом, ответчиком, со ссылками на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430. пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса РФ, сделан вывод о том, что доход для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полученный индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, определяется в суммовом выражении без учета расходов.

При этом, по мнению налогового органа, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Инспекция также возражает против требования о взыскании судебных расходов, указывая на то, что данные расходы являются завышенными.

Подробно позиция и доводы Инспекции изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Поскольку предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ порядок идентичен порядку, определенному в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что общая сумма дохода составила 4 245 856 рублей, расходы - 2 292 113 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд пришел к выводу, что заявителем обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 4 245 856 рублей – 300 000 руб. – 2 292 113 рублей = 1 653 743 рубля *1%= 16 537,43 рублей.

Заявителем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400 рублей.

Кроме того, заявителем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 39 459 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.04.2018.

Таким образом, ИП ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по уплате страховых взносов. Налоговый орган необоснованно произвел доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 62 858,56 рублей.

Судом не принимается во внимание ссылка Инспекции о том, что позиция пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 12.07.2017 в данном случае не применима.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, носит универсальный характер и распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают.

В силу положений статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны основания возникновения переплаты по страховым взносам, и, соответственно, возврата излишне уплаченных сумм, подлежащих возврату ИП ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в рассматриваемой части.

По вопросу требования заявителя о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей заявителем представлены следующие документы (их копии);

- договор поручение №04-01/2020 от 23.01.2020, заключенный с адвокатом Андросовым Е.И.;

- ордер №211023 от 30.01.2020;

- квитанция серии ЮП №019204 на сумму 25 000 рублей;

- инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из пункта 6 данного Информационного письма следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в случае наличия заявления другой стороны по делу о чрезмерности таких расходов и доказанности данного обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, а также представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы частично обоснованными.

По убеждению суда, суммы судебных расходов, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде 1 инстанции в размере 25 000 рублей, подлежат уменьшению, исходя из нижеследующего.

Анализ условий заключенного договора, с учетом возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, категории дела, критериев разумности и соразмерности судебных расходов, позволяет суду сделать вывод о том, что запрашиваемая к возмещению сумма представительских расходов в размере 25 000 руб. превышает разумные пределы.

Так, судом установлено, что представителем заявителя подготовлен незначительный объем процессуальных документов, в частности, заявление.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, а также представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг, исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем заявителя представленных доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 22 921 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 22 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, <...>; зарегистрирована 21.12.2004 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (627756, <...>; дата и место рождения: 07.03.1986 г.Ишим Тюменской обл., зарегистрирована 22.01.2014 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРНИП 314723202200030, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе: понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.